Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-19330/2021[88а-19402/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова А. А, на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года по административному делу N 2а-307/2020 по административному исковому заявлению Смирнова А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании условий содержания незаконными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

установила:

Осужденный к пожизненному лишению свободы Смирнов А.А. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) в период с 22 августа 1996 года по 22 октября 2018 года.

23 сентября 2020 года в Белозерский районный суд Вологодской области поступило административное исковое заявление Смирнова А.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в котором он просил признать нарушение ответчиком статей 3 и 8 Европейской конвенции, статей 19 и 21 Конституции РФ, статей 92 и 94 УПК РФ, пунктов 47, 21 глав 4, 8, 13 ПВРИУ, пунктов 42, 43, 45 Порядка организации медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 60 и Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года, и санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях от 15 августа 2010 года, в части предусмотренных и гарантированных ими прав; взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 евро в рублевом эквиваленте.

В обоснование требований Смирнов А.А. указал, что в период отбывания им наказания условия его содержания под стражей не соответствовали установленным нормам: камеры были сырыми, плохо отапливаемыми, отсутствовали вентиляция, канализация, водопровод, не выдавалось достаточного количества питьевой воды, справлять естественные потребности приходилось на виду у других сокамерников в ведро. В результате административный истец получил заболевание - туберкулез легких, лечение которого потребовало полутора лет. Кроме того, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не было квалифицированного медицинского персонала и соответствующего медицинского оборудования, периодические профилактические медицинские осмотры (два раза в год) не проводились. Весь период содержания в исправительном учреждении ограничивалось количество разрешенных телефонных звонков, был запрещен просмотр телевизионных передач больше, чем три часа в будние дни и больше, чем 11 часов и 30 минут в выходные и праздничные дни. Во всех случаях вывода из камеры к административному ответчику применялись специальные средства - металлические наручные браслеты (наручники) в положении рук за спиной. За весь период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области предоставлялось право полной помывки в бане только один раз в неделю и продолжительностью не более 15 минут. Помывка осуществлялась в устаревшем, не отвечающем санитарным требованиям банном комплексе, который не был оборудован душевыми лейками, помывка происходила с помощью пластиковых или оцинкованных тазов, которые имели видимый налет грязи. За весь период пребывания каждый день, начиная с проведения утренней проверки, представителями администрации исправительного учреждения от него (Смирнова А.А.) требовалось произнести официально принятую учреждением форму доклада. С 01 января 2017 года по 22 октября 2018 года камера, в которой он содержался, была оборудована системой видеонаблюдения.

За весь период содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ему (Смирнову А.А.) запрещалось находиться (сидеть и лежать) на имевшемся в камере спальном месте, кроме ночного времени, отведенного на сон. Кроме спального места, в камерах не было более никакой мягкой мебели. От 14 до 15 часов в сутки приходилось либо сидеть на твердой поверхности, либо ходить из угла в угол. От такого длительного и регулярного сидения образовывались синяки.

Определением суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России.

Определением суда от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России).

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года административные исковые требования Смирнова А.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 18 000 рублей. В удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Смирнов А.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Из материалов административного дела следует, что условия содержания осуждённого Смирнова А.А. в камерах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области были сопряжены с унижающим человеческое достоинство обращением, о чём неоспоримо свидетельствует отсутствие элементарных бытовых условий для отправления естественных потребностей, формирующих в жилом помещении неблагоприятный микроклимат, поскольку в связи с отсутствием в камере канализации и санузла естественные надобности приходилось справлять в емкость, которая находилась в непосредственной близости от спальных мест и мест приема пищи, и не была отгорожена.

Такая емкость, именуемая "дачным туалетом", ни при каких обстоятельствах не может быть приравнена к неканализируемым уборным, представляющим собой отдельные (обособленные от жилых помещений) помещения, устройство которых допускается пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных систем, каковым до 2016 года являлся о. Огненный Белозерского района Вологодской области.

Приведённые обстоятельства вне всяких сомнений свидетельствуют о причинении Смирнову А.А. морального вреда, который подлежит денежной компенсации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания Смирнова А.А, в связи с чем взыскал ему компенсацию в сумме 18 000 рублей.

С этими выводами и размером компенсации согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Смирнова А.А. о наличии иных нарушений условий его содержания не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области снабжается водой из собственной артезианской скважины, и хотя централизованное водоснабжение во всех камерах отсутствовало ввиду конструктивных особенностей здания (постройка начала 19 века), питьевая кипяченая вода и вода на хозяйственные нужды выдавалась в камеры ежедневно, без ограничений.

Вентиляция в камерах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области естественная через форточку, во всех камерах имеется централизованное отопление, установлена одна чугунная батарея на семь регистров.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 2011 по 2016 годы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области проведены работы по капитальному и текущему ремонтам режимных корпусов N 1, 2, 3, 4 - наружных сетей водопровода, канализации, очистительных сооружений, сантехнические работы, монтаж канализации, водопровода, теплоснабжения, системы принудительной вентиляции, установлены антивандальные унитазы и раковины. В каждой камере установлен унитаз, умывальник с краном, канализация. Установлена принудительная вентиляция, имеется естественная вентиляция (форточка), размер форточки 35 см х 25 см.

Представленными по запросу суда актами по результатам мероприятий по контролю от 23 марта 2011 года, 24 апреля 2014 года, 07 июня 2016 года подтверждается удовлетворительное санитарное состояние камер, которое также соответствует требованиям "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком сведений о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержавшегося в них, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и обращений административного истца в период пребывания в следственном изоляторе с жалобами на условия содержания и санитарное состояние камер.

Обоснованным признается и вывод суда об отсутствии нарушения прав Смирнова А.А. со стороны исправительного учреждения, связанных с ограничением количества помывок в бане.

Осуществление помывки осужденных в бане в настоящее время регламентируется пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 года N 295, в соответствии с которым помывка осужденных в бане осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (Пункт 22 Правил).

До вступления в силу данного Приказа помывка в бане осужденных осуществлялась не реже одного раза в семь дней. Указанная периодичность была установлена пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста от 08 ноября 2001 года N 18/29-395.

Графики помывки осужденных в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области утверждались 12 января 2015 года, П января 2016 года, 10 января 2017 года, 10 января 208 года.

В случае отказа Смирнова А.А. от помывки, составлялись соответствующие акты, что подтверждено представленными суду журналом помывок, актами отказа от помывок.

Банное обеспечение спецконтингента ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области организовано и осуществляется силами и средствами отдела интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, медицинской частью учреждения осуществляется предупредительный и текущий санитарный надзор устройств, оборудования и содержания бани, а также контроль за качеством и своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки.

Таким образом, действия административных ответчиков по предоставлению помывки в бане, ее периодичность как до вступления в силу Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 года N 295, так и после его вступления в силу, являются законными и никоим образом не нарушают права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Разрешая требования административного истца об ограничении законодательством его права на предоставление телефонных переговоров в период содержания в исправительном учреждении, суд, руководствуясь положениями статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и установив, что за период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с 06 декабря 2008 года по 21 октября 2018 года Смирнову А.А. было предоставлено 515 телефонных звонков, в некоторые месяцы ему предоставлялось более 4 звонков, пришел к правильному выводу, что ограничений в телефонных переговорах со стороны исправительных учреждений допущено не было, в связи с чем обоснованно не усмотрел нарушений прав административного истца.

Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы административного истца о причинении ему вреда в связи с ограничением права на просмотр телевизора.

В соответствии с пунктами 19-21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, действовавших до 06 января 2017 года, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 20-22 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, действующих после указанной выше даты.

Порядок просмотра телевизора осужденными регламентирован распорядком дня осужденных ФКУ ПК-5 ФСИН России по Вологодской области, утвержденным приказом начальника данного учреждения.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-5 У ФСИН России по Вологодской области, для осужденных к пожизненному лишению свободы, не задействованных на производстве, приказами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 21 июня 2010 года N 42ос, от 12 августа 2011 года N 70ос, от 28 февраля 2012 года N 32ос, от "-09 октября 2012 года N 105ос, от 15 августа 2013 года N 65ос, от 13 февраля 2018 года N 62 установлено время для просмотра телепередач и кинофильмов с 18.30 до 21.30 ежедневно, в выходные и праздничные дни с 10.00 до 21.30.

Таким образом, доводы административного истца об ограничении его права на просмотр телевизора обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку установленное администрацией исправительного учреждения время просмотра телевизора (3 часа в будни и 11 с половиной часов в выходные и праздничные дни) является достаточным для культурного и просветительского развития осужденных и не нарушает их права.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, судебная коллегия также соглашается с выводом об обоснованности применения к осужденному Смирнову А.А. наручников при перемещении по территории исправительного учреждения.

Пунктом 41 раздела X Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Пунктом 47 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (в редакции, действовавшей до 23 июля 2017 года) было предусмотрено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств.

Приказом Минюста России от 06 июля 2017 года N 127 данный пункт изложен в следующей редакции: "передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной".

Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Пунктом 8 статьи 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

Установлено, что Смирнов А.А. осужден за совершение особо тяжких преступления против личности, поэтому при его конвоировании обоснованно должны были соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечивались применением спецсредств - наручников, в результате чего исключается возможность совершения суицида, членовредительства, оказания сопротивления, злостного неповиновений законным требованиям персонала, совершения иных общественно опасных действий, а также являлось дополнительной гарантией безопасности сотрудников учреждения и иных лиц.

Учитывая изложенное, применение спецсредств к административному истцу судом обоснованно признано не нарушающим его права и не влекущим взыскание в его пользу компенсации.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о признании несостоятельными доводов административного истца о нарушении его прав формой доклада, который он обязан был произносить по несколько раз в день, поскольку данную форму нельзя признать нарушающей права административного истца, так как она направлена на соблюдение порядка при организации деятельности исправительного учреждения и дополнительного контроля за осужденными и не противоречит пунктам 18 раздела IV и 146 раздела XXII Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, согласно которым осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения либо при обращении к администрации осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Судебная коллегия также не принимает во внимание и доводы истца о понуждении его указывать в письменных обращениях назначенное ему наказание и статьи, по которым он осужден, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области размещен образец заявления (л.д. 33), в котором осужденным предложено указывать сведения о статьях Уголовного кодекса РФ, год рождения, номер отряда и камеры. Данные сведения необходимы для точной идентификации лица, подавшего заявление.

Вместе с тем, сведений о том, что несоблюдение данной формы влекло возврат заявления лицу, его подавшему, в материалах дела не представлено.

Образец написания заявления носит рекомендательный характер и не может расцениваться как нарушающий права осужденного Смирнова А.А.

Доводы истца о нарушении норм приватности в связи с постоянным круглосуточным осуществлением видеонаблюдения в камерах исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такое наблюдение обусловлено условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвано необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного.

Согласно статье 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами за поведением лица, содержащегося в исправительном учреждении предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания в местах лишения свободы и безопасности как должностных лиц учреждения, так и самих осужденных, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.

Запрет осужденным находиться на спальных местах в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения был регламентирован до 06 января 2017 года пунктом 15 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, и в настоящее время регламентируется пунктом 17 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел нарушения прав истца со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о запрете нахождения в неотведенное для сна время, являются несостоятельными, так как основаны на законных требованиях.

Доводы Смирнова А.А. о нарушении его прав отсутствием иной, кроме кроватей, мягкой мебели в камере, верно отклонены судом первой инстанции.

Оборудование камер мебелью осуществляется в соответствии с нормами, установленными приказом ФСИН РФ от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Обеспечение камер для осужденных какой-либо мягкой мебелью, за исключением кроватей, данными нормами не предусмотрено.

Мебель для камер осужденных изготавливается в соответствии с приказом ФСИН России от 07 июля 2007 года N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", из которого следует, что мебель должна изготавливаться в деревянном или металлическом исполнении. Наличие деталей мягкой мебели данным приказом не предусмотрено.

Доводы административного истца об отсутствии медицинских осмотров также опровергаются материалами дела.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами статьи 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России было создано 01 января 2014 года, действует на основании Устава, в соответствии с которым филиалы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России являются обособленными структурными подразделениями учреждения, не наделенными статусом юридического лица и созданы для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным.

Как установлено материалами дела, оказание медицинской - помощи Смирнову А.А. в здравпункте N 1 филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России осуществлялась с 2014 по 2018 год, в ФКУ ИК-5 У ФСИН России по Вологодской области с 1996 по 2014 годы.

Согласно записям в медицинской карте Смирнова А.А. в период с 15 января 1998 года по 27 мая 1999 года административный истец находился на стационарном лечении в ФКЛПУ МБ-10 с диагнозом очаговый туберкулез обоих легких в фазе инфильтрации. Изменения в легких были выявлены в результате флюорографии 22 декабря 1997 года. По данному заболеванию Смирнов А.А. в период с 27 мая 1999 года по 25 марта 2004 года находился на диспансерном учете. Он получал амбулаторное лечение, проходил два раза в год флюорографию, получал химиотерапевтическую профилактику туберкулеза легких.

25 марта 2004 года по решению СВТК ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области Смирнов А.А. был снят с диспансерного учета в связи с его выздоровлением.

В 2008 году у Смирнова А.А. было выявлено еще одно заболевание - артериальная гипертензия. Он был поставлен на диспансерный учет и наблюдался на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. По указанному заболеванию он также получал необходимое лечение, консультации специалистов, гипотензивную терапию.

Ухудшений состояния здоровья у административного истца не выявлено, оснований для экстренной госпитализации у него в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не имелось.

Доводы административного истца об отсутствии медицинских осмотров опровергаются представленной контрольной картой больного, состоящего на диспансерном наблюдении согласно которой, ежегодно в отношении Смирнова А.А. составлялись планы лечебно-профилактических мероприятий, в соответствии с которыми он два раза в год проходил амбулаторное лечение, а также химиотерапию профилактики туберкулеза легких, консультацию специалистов, курсы гипотензивной терапии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья Смирнова А.А. судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и условиями содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Смирнова А. А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Смирнова А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании условий содержания незаконными и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи