Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-19587/2021[88а-19761/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хряпченко А. А.овича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу N 2а-616/2021 по административному исковому заявлению Хряпченко А. А.овича к ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда об оспаривании отказа в выдаче заграничного паспорта.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хряпченко А.А. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что уведомлением ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 14.07.2020 года исх. N 16600 он был извещен о принятии решения об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в связи с его привлечением 31.05.2018 года отделом СО УФСБ России по Калининградской области в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, решения по уголовному делу N нет.

Указав, что административным ответчиком нарушен месячный срок для оказания названной выше услуги, уведомление от 14.07.2020 года исх. N16600 содержит фактическую ошибку в дате возбуждения в отношении него уголовного дела, которое возбуждено не 31.05.2018 года, а 25.12.2018 года, Хряпченко А.А. со ссылкой на то, что ни одна из мер пресечения, предусмотренных главой 13 УПК РФ, ему не избиралась просил суд признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда об отказе в оформлении ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2020 года Хряпченко А. А. через портал "Госуслуги" подал в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда заявление о получении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Уведомлением N от 14.07.2020 года Хряпченко А. А. проинформирован о принятии ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда решения от 13.07.2020 года об отказе в оформлении ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку 31.05.2018 года Хряпченко А.А. привлечен отделом УФСБ России по Калининградской области по части 4 статьи 160 УК РФ по уголовному делу N до вынесения процессуального решения по делу. Процессуальное решение по уголовному делу N не принято (л.д. 37).

На основании статьи 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 52.1.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года N 864, одним из оснований для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114- ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", устанавливается соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и является основанием для отказа в её предоставлении.

Избрание меры пресечения не является обстоятельством, с которым Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации связывает принятие решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

По данным ИЦ УМВД России по Калининградской области, в отношении Хряпченко А.А. имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности отделом СО УФСБ России по Калининградской области по уголовному делу N по части 4 статьи 160 УК РФ.

Содержащиеся в административном исковом заявлении и приводимые в суде доводы Хряпченко А.А. о наличии в уведомлении от 14.07.2020 года исх. N16600 ошибки в дате возбуждения в отношении него уголовного дела, которое возбуждено не 31.05.2018 года, а 25.12.2018 года, о незаконности принятого 13 июля 2020 года решения об отказе в оформлении ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не свидетельствуют.

Кроме того, в данном уведомлении содержится указание на дату привлечения Хряпченко А.А. к уголовной ответственности, а не на дату возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание привлечение Хряпченко А.А. к уголовной ответственности по уголовному делу, решение по которому не принято, административному истцу правомерно отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, до принятия процессуального решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

При рассмотрении дела суд обоснованно применил положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года N 864, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пунктами 101.2, 129.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 предусмотрены аналогичные изложенным выше положения.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению Хряпченко А. А.овича к ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда об оспаривании отказа в выдаче заграничного паспорта, оставить без изменения, кассационную жалобу Хряпченко А. А.овича - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: