Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-19949/2021[88а-19785/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-5543/2021 по административному исковому заявлению Кобаладзе Н. К. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга Акацевич О. О. об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Москаленко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобаладзе Н.К. обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным предписание заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга Акацевич О.О. от 03 февраля 2020 года, которым на истца возложена обязанность привести помещение - "адрес" по Приморскому проспекту в Санкт-Петербурге, в прежнее состояние.

В обоснование административного иска Кобаладзе Н.К. ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое предписание составлено в отсутствие на то законных оснований, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года по делу N 33-23462/2016 установлено, что администрация Приморского района Санкт-Петербурга не уполномочена осуществлять контроль за реконструированными жилыми помещениями.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 03 июня 2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 36).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года, административный иск Кобаладзе Н.К. удовлетворён. Признано незаконным предписание заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга Акацевич О.О. от 03 февраля 2020 года (исх. 01-27-584/20-0-0) о приведении реконструированного помещения "адрес" по Приморскому проспекту в г, Санкт-Петербург, в прежнее состояние.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 июня 2016 года по делу N 2-209/2016, в удовлетворении иска Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга к Кобаладзе Н.К. о приведении в первоначальное состояние помещения подвала под квартирой N 7 в "адрес" в Санкт-Петербурге отказано.

Этим же решением суда иск Кобаладзе Н.К. удовлетворен - жилое помещение - квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" сохранено в реконструированном состоянии; за Кобаладзе Н.К. признано право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 118 кв.м, (л.д. 51-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 30 июня 2016 года, в части удовлетворения исковых требований Кобаладзе Н.К. отменно, в удовлетворении требований иска Кобаладзе Н.К. отказано (л.д. 60-66).

Судами при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства дела N 2-209/2016 установлено, что Кобаладзе Н.К. является собственником трёхкомнатной "адрес", общей площадью 78, 2 кв.м, в том числе жилой 53, 5 кв.м, расположенной на перовом этаже многоквартирного "адрес" по Приморскому проспекту в г. Санкт- Петербург; квартира приобретена Кобаладзе Н.К. в собственность на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2013 года; согласно сведениям Санкт-Петербургского ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга от 04 марта 2014 года Кобаладзе Н.К. произведена самовольная реконструкция квартиры с изменением границ помещения, с разделением подвального помещения N-Н на помещение N и N, с соединением вновь образованного помещения N с квартирой внутренней лестницей, расположенной на месте бывшего дымохода, в результате чего образовалось помещение общей площадью 106, 0 кв.м.

Суд, принимая во внимание изменение внешних границ квартиры с увеличением площади жилого помещения за счет присоединения к нему части подвального помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома, в отсутствие проектной документации и разрешения на такую реконструкцию, пришел к выводу о проведении истцом самовольной реконструкции жилого помещения.

Как следует из указанного выше апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, но не администрация Приморского района Санкт-Петербурга, является надлежащим ответчиком по заявленным Кобаладзе Н.К. исковым требованиям о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии (л.д. 64-65).

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1140/2019, удовлетворён иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга - на Кобаладзе Н.К. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить межведомственной комиссии администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ для осмотра в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский пр-т, "адрес" (л.д. 67-69).

03 февраля 2020 года в адрес Кобаладзе Н.К. администрацией Приморского района Санкт-Петербурга выдано предписание, которым истцу вменяется обязанность в срок 25 февраля 2020 года привести "адрес" по Приморскому проспекту в г. Санкт-Петербург в прежнее состояние (л.д. 10). В качестве основания для выдачи предписания Заместителем главы администрации указывалось на не исполнение Кобаладзе Н.К. доступа в спорную квартиру в соответствии с решением суда по гражданскому делу N 2-1140/2019.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа ФС N N от 11 июля 2019 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-1140/2019 от 04 июня 2019 года, предмет исполнения: Обязать Кобаладзе Н. К. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить межведомственной комиссии администрации Приморского района Санкт- Петербурга доступ для осмотра в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", в отношении должника: Кобаладзе Н. К, в пользу взыскателя: администрация Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 42-43).

Таким образом, администрация Приморского района Санкт-Петербурга не лишена возможности исполнить решение суда в принудительном порядке.

Удовлетворяя административный иск по данному административному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое предписание администрации Приморского района Санкт- Петербурга является незаконно, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что вопрос о выявлении и пресечении нарушений требований технических регламентов, применяемых в процессе реконструкции относится к компетенции Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Данный вывод суда первой инстанции следует признала правильным судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Несмотря на то обстоятельство, что самовольная реконструкция квартиры, принадлежащей Кобаладзе Н.К, не изменило назначение этого помещения, как жилого, однако, по смыслу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок в порядке, которые устанавливаются органом, осуществляющим согласование, то есть в рассматриваемом случае - Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Этот же орган исполнительной власти, по смыслу приведённой выше нормы закона, и должен выдавать собственнику соответствующее предписание.

В силу пункта 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года N 1747, служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Одной из основных задач Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга согласно пункту 3.4 названного Положения, является выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка.

В силу пункта 2.2 Положения Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга осуществляет государственный строительный надзор в порядке, установленном действующим законодательством, в силу пункта 2.4 выдает разрешения на строительство объектов капитального строительства (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), в силу пункта 2.5 выдает разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, в силу пункта 2.6 выявляет и пресекает допущенные застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению Кобаладзе Н. К. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга Акацевич О. О. об оспаривании предписания, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: