Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-20039/2021[88а-19281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года по административному делу N 2а-4050/2020 по административному исковому заявлению Жукова А. А, Николаева В. И. к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 03 апреля 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубанову М.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Жукова А.А. Телятникова И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жуков А.А, Николаев В.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга от 03 апреля 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить указанный земельный участок административным истцам в общую долевую собственность.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Основанием возникновения права собственности являются решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам N2-1613/2015 и N2-1687/2016. После оформления права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в 2016 году административные истцы обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка и утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка для дальнейшей постановки на кадастровый учёт. 28 февраля 2017 года выдано распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N819-рзк, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением характеристик: земельный участок 1939 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый N. 11 апреля 2020 года административным истцам направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка от 03 апреля 2020 года ввиду того, что строение, расположенное в границах испрашиваемого земельного участка не является индивидуальным жилым домом, в связи с чем, у заявителей отсутствовало право требования предоставления земельного участка. По мнению административных истцов, оспариваемое решение является незаконным, поскольку они являются собственниками жилого дома, который поставлен на кадастровый учёт как объект недвижимого имущество с определенными характеристиками, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года, административное исковое заявление Жукова А.А. и Николаева В.И. удовлетворено, признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03 апреля 2020 года в предоставлении в общую долевую собственность Николаеву В.И. и Жукову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; на Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Жукова А.А. и Николаева В.И. о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N, в общую долевую собственность.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2021 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что объекты капитального строительства на участке отсутствуют. В границах земельного участка находится автомобильный проезд, заколоченный деревянный сруб на бетонных блоках, не соответствующий площади объекта, а также деревянная бытовка. Заколоченный деревянный сруб не подключен ни к электричеству, ни к иным элементам благоустройства, необходимым для индивидуального жилого дома.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Жукова А.А. Телятников И.А. просил оставить судебные акты без изменения, указав, что судами дана оценка тем обстоятельствам на которые ссылается административный ответчик и его несогласие с выводами судов не может являться основанием для отмены судебных актов.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Жукову А.А. и Николаеву В.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

25 июля 2016 года Николаев В.И. и Жуков А.А. обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о передаче в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м, и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

25 июля 2016 года Николаев В.И. и Жуков А.А. обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1500 кв.м, с целевым назначением для размещения индивидуального жилого дома.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 28 февраля 2017 года N819-рзк утверждена схема расположения земельного участка N8 площадью 1939 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок площадью 1939 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

14 ноября 2019 года административные истцы повторно обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка N8 площадью 1939 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которого отказано решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03 апреля 2020 года в связи с отсутствием объекта капитального строительства в границах испрашиваемого земельного участка, и указанием на то, что согласно акту обследования земельного участка от 10 декабря 2019 года, выполненного сотрудниками Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенное на земельном участке строение не является индивидуальным жилым домом.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административным истцам объекта понятию индивидуальный жилой дом, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землёй, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в оспариваемом отказе отсутствуют основания, указанные в пункте 2.9.2. Административного регламента утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 22 декабря 2017 года N234-р и в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Пунктом 2 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении объекта недвижимости принадлежащего административным истцам на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право административных истцов на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определено, что жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке, предусмотренном ст. 8.1 ГК РФ, право собственности Жукова А.А, Николаева В.И. на жилой дом не оспорены, ввиду чего доводы кассационной жалобы о том, что расположенный на земельном участке жилой дом не отвечает требованиям предъявляемым к индивидуальным жилым домам является несостоятельным.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года по административному делу N 2а-4050/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи