Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-20544/2021[88а-19554/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года (N 2а-2509/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года (N 33а-2648/2021) по административному исковому заявлению Ласлова С.Ю. к ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 6 отделу (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и при перевозках.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Морозовой С.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ласлов С.Ю. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФСИН России, МВД России, СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 6 отделу (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административного истца в крайне переполненных и плохо оборудованных камерах СИЗО на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга с 14 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года; в 67 перевозках по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на протяжении не менее 78, 8 часов в тесных одноместных камерах автозаков полиции и крайне переполненной общей камере автозака ФСИН России с 14 июня 2017 года по 14 июня 2019 года; взыскании компенсации в размерах 200 000 руб. и 400 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что с 6 июля 2017 года (с небольшими перерывами, в которые он вывозился в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области) он содержался в СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом условия содержания заявителя в СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в указанный период времени были бесчеловечными, так как практически постоянно в технически плохо оснащенных камерах, где содержался заявитель, имела место удручающая теснота, когда на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м. личного пространства.

С 24 июля по 15 августа 2017 года он содержался в камере N 784, с 15 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года - в камере N 900, с 15 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года - в камере N 304. В камерах NN 784, 304 помимо него содержалось, как правило, еще три человека, жилые (без учета общего санузла) площади камер составляли примерно 7 кв.м. Таким образом, на одного заключенного обычно приходилось примерно 1, 8 кв.м. личного пространства. Освещение камер было недостаточным, эффективная принудительная вентиляция отсутствовала, санитарный узел не был должным образом огорожен и находился менее чем в метре от стола, за которым заключенные принимали пищу. Жилая площадь камеры N 900 составляла примерно 7 кв.м, помимо него в этой камере, как правило, содержался еще один человек, освещение в ней было недостаточным, эффективная принудительная вентиляция отсутствовала.

Кроме того, с 6 июля 2017 года по 14 июня 2019 года он перенес множество перевозок в тюремных автомобилях в условиях гнетущей тесноты, когда в его распоряжении было не более 0, 3 кв.м. личного пространства; 12 июля 2017 года поездку из ИВС в г..Тосно в СИЗО-1 в центре Санкт-Петербурга в одноместной камере тюремного автомобиля УАЗ площадью 0, 3 кв.м, продолжительностью приблизительно 2 часа; 8 поездок между СИЗО-1 в центре Санкт-Петербурга и ИВС в г..Тосно (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей ГАЗ площадью 0, 3 кв.м, средней продолжительностью приблизительно 2, 5 часа каждая: 28 августа 2017 года, 4 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 4 октября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года; 59 поездок между СИЗО-1 в Колпинском районе Санкт-Петербурга и ИВС в г..Тосно (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей ГАЗ площадью 0, 3 кв.м, средней продолжительностью приблизительно 1, 2 часа каждая: 17 января 2018 года, 5 февраля 2018 года, 9 февраля 2018 года, 5 марта 2018 года, 7 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 30 июля 2018 года, 3 августа 2018 года, 14 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 5 декабря 2018 года, 10 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 16 января 2019 года, 21 января 2019 года, 23 января 2019 года, 28 января 2019 года, 30 января 2019 года, 4 февраля 2019 года, 6 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, 13 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 22 апреля 2019

года, 24 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 15 мая 2019 года, 21 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 27 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 5 июня 2019 года, 10 июня 2019 года, 14 июня 2019 года

Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО- 1 на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга он оценивает в 200 000 руб, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, при вышеуказанных перевозках на автомобилях он оценивает в 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Ласлов С.Ю. дополнил основания административного иска указанием на следующие обстоятельства: постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2017 года он взят под стражу и помещен в следственный изолятор N 1 Санкт-Петербурга. За весь период времени содержания под стражей его неоднократно переводили из камеры в камеру, во всех отношениях схожих друг с другом, в которых кроме него содержалось еще три человека. Камеры не были рассчитаны на такое количество заключенных, и хоть были оборудованы индивидуальными спальными местами, тем не менее, свободного пространства практически совсем не было, что создавало постоянную скученность, очередь к санузлу, к единственному в камере столу и приводило к бытовым конфликтам. Состояние всех камер было ужасным, находиться в них было невыносимо. Стены и потолок облуплены, в большинстве из них уже давно завелся грибок, постоянно осыпается старая краска и шпатлевка. Пол в камерах бетонный, постоянно крошится, в нем образовались глубокие ямы, в которых собирается грязь, влага, и живут насекомые. Вентиляция во всех камерах работала очень плохо, поскольку сильно засорена, а в некоторых камерах вентиляционное отверстие?отсутствовало. Во всех камерах отсутствовало достаточное для чтения и работы с документами освещение. Одна лампочка накаливания мощностью не более 60 ватт. Естественного освещения, учитывая климат и продолжительность светового дня, а также расположение и размер окна, в камеры поступало мало. Все время приходилось сидеть в полумраке и портить зрение. Во всех камерах отсутствовали бачки для питьевой воды. Кипяченая вода для питья не выдавалась. Пустые пластиковые бутылки из-под воды, приобретенные в магазине СИЗО, администрация постоянно забирала. Таким образом, даже самостоятельно накипяченную воду хранить было негде. Водопроводная вода к употреблению в сыром виде не пригодна, о чем напоминала сама администрация СИЗО.

Окна во всех камерах были застеклены в одно стекло, размер стекол не совпадал с размером оконных рам. Рамы изготовлены из дерева, от длительной эксплуатации рассохлись, кое-где даже сгнили, от чего в них образовались щели, размер которых достигал 10 мм. Соответственно, зимой от окон сильно дуло, и температура в камерах опускалась до такого уровня, что приходилось надевать на себя верхнюю одежду. Спать также приходилось в одежде, укутавшись с головой под одеяло. Летом, наоборот, из-за неисправной вентиляционной системы и отсутствия вентиляторов в камерах было невыносимо душно. Реализовать свое право на сон было невозможно. В камерах отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Горячей воды в кране не было. Размещение унитаза не обеспечивало какой-либо приватности. Практически во всех камерах отсутствовали скамейки, пищу приходилось принимать стоя, а если и находилась скамейка, то была рассчитана только для двух человек.

Дезинфекция в камерах ни разу не проводилась. В камерах обитают крысы, мыши, пауки, клопы, мокрицы, которые ползают по продуктам питания. Продукты питания приходилось хранить на полу ввиду отсутствия холодильника либо шкафа для продуктов. Переданные родными продукты питания портились в течение суток. Выдаваемые спальные принадлежности были в употреблении, использовать их по назначению было невозможно, поскольку они были очень грязные, в не отстирываемых пятнах, источали неприятные запахи сырости и мочи. Начинка матраца была сбита к краям, спать на нем было невыносимо, так как затекало и ломило все тело.

Какого-либо доступа к досугу не было. Настольные игры, книги, газеты, журналы не выдавались, несмотря на их наличие в библиотеке СИЗО. Телевизоров, радиоприемников в камерах не было, а вмонтированный в дверь радио-динамик издавал громкие и хриплые звуки, от которых постоянно стоял шум в ушах, и болела голова, что сильно давило на психику и негативно влияло на эмоциональный фон в целом, а также мешало на чем-либо сосредоточиться.

Питание плохое, пища однообразная, некачественная, как и ее приготовление. Часто используются испорченные продукты. Пища разносится осужденными, одетыми в грязную одежду, без головных уборов, фартуков и перчаток, внешний вид которых приводился в порядок только на время различных проверок. Еда разносится с запозданием, чуть теплая. Из-за нехватки места за столом пищу приходилось принимать совсем холодной.

Во всех камерах отсутствовала кнопка вызова инспектора, из-за чего приходилось стучать и кричать в дверь, что вызывало крайне негативные эмоции как у него, так и у персонала, который обращался очень грубо, а на просьбы реагировал плохо.

Прогулка предоставлялась не более 40 минут в день. Навес от дождя отсутствовал либо протекал. В дождливую погоду он возвращался весь мокрый, из-за чего часто простывал и болел. Размер дворов мал, для занятий спортом ничего не предусмотрено. Медицинская помощь почти не оказывалась, попасть на прием к медработнику было сложно, а если и попал на прием, то не было нужных медикаментов. Все простудные заболевания приходилось переносить на ногах.

Ему, как и другим содержащимся совместно с ним заключенным, предоставлялась возможность мыться в душе один раз в неделю. На принятие душа отводилось 15 минут. Душевые лейки работали плохо, мыться приходилось по очереди. Таким образом, каждому заключенному отводилось на помывку 3-5 минут. Помещение душа было всегда грязное, на полу, стенах - слизь, плесень и грибок. Сливное отверстие постоянно забивалось, вследствие чего приходилось стоять в воде.

За весь период своего содержания под стражей, он 78 раз конвоировался в ИВС и суды для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Во все эти дни его помещали в сборное отделение, в котором находилось от пяти до десяти заключенных. Пребывать там приходилось от пяти до десяти часов, до прибытия конвоя. Состояние данных камер ужасное. Всюду грязь, пыль, паутина, зловоние, окна не открываются, мрак, влажность, теснота. Унитаз в углу камеры, ничем не отгорожен, слив не работает. В указанные дни нарушалось право на восьмичасовой сон, поскольку администрация СИЗО будила его в 5:10 - 5:20, а не в 6 часов, как того требует ПВР СИЗО. Обратно в камеру возвращался после многочасового ожидания в камерах сборного пункта, бывало, после отбоя, то есть после 22 часов.

После переезда в СИЗО-1 в г. Колпино также нарушались его конституционные права. В данном СИЗО шел ремонт. Первые несколько месяцев отсутствовала горячая вода. Строительный мусор и пыль в камерах убирали своими силами, при этом каких-либо тряпок, ведер и иного инвентаря администрацией СИЗО выдано не было, в связи с чем приходилось использовать свои личные вещи для мытья полов, а также для вытирания пыли. Во всех камерах отсутствовали бачки для питьевой воды. Кипяченая вода не выдавалась. Пустые пластиковые бутылки забирались. Продукты питания портились в связи с отсутствием холодильника. Мясные продукты приходилось хранить в тазике с холодной водой. Кнопки для вызова инспектора в камерах не работали. В душе было три помывочных места, хотя выводили мыться четырех человек, один ждал, пока кто-то помоется.

Прогулочные дворики также не оборудованы крышей от дождя. Также администрация СИЗО при отправке в ИВС или суд будила в 5:10 - 5:20.

Считает, что помещения, в которых он находился, не были пригодны для удержания в них людей. Постоянные клубы табачного дыма, полная антисанитария, чрезмерная изолированность от внешнего мира, от каких-либо досуговых развлечений, духота, холод, чувство голода, недосыпание, страх за свою жизнь и здоровье делали его пребывание невыносимым, унижающим и бесчеловечным.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 августа 2020 года N ОООКиСС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является 6 отделом (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (сокращенное наименование 6 отдел УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в содержании Ласлова С.Ю. в переполненных и плохо оборудованных камерах СИЗО на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга с 14 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, с 15 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, с 4 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года; признаны незаконными действия ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, выразившиеся в неоднократных перевозках Ласлова С.Ю. в период с 14 июля 2017 года по 14 июня 2019 года по маршруту г. Тосно Ленинградской области, ИВС - Санкт-Петербург, СИЗО- 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в одноместной камере оперативно-служебных автомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Также суд взыскал с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ласлова С.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 40 000 руб, а также 150 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; взыскал с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Ласлова С.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания при перевозках в размере 40 000 руб, а также 150 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении административного иска Ласлова С.Ю. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 6 отделу УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, присуждении компенсации в остальной сумме Ласлову С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 1 октября 2021 года, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что доставка административного истца в зал судебного заседания к условиям содержания под стражей не относится, а иные нарушения не обусловлены виновными действиями административных ответчиков.

В кассационной жалобе на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 15 октября 2021 года, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает взыскание компенсации за нарушение условий перевозки, оснований для взыскания таковой в пользу Ласлова С.Ю. по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Ласлов С.Ю, "данные изъяты" года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: "адрес", в периоды с 14 июля 2017 года по 18 декабря 2017 года, и по адресу: "адрес", в период с 28 декабря 2017 года по 6 июля 2019 года.

При этом он был помещен 14 июля 2017 года в камеру 856, из которой 24 июля 2017 года переведен в камеру 784.

15 августа 2017 года переведен в камеру 900, в которой находился по 29 августа 2017 года. 4 сентября 2017 года помещен в камеру 900, откуда 15 сентября 2017 года переведен в камеру 304, в которой находился по 27 сентября 2017 года.

4 октября 2017 года Ласлов С.Ю. помещен в камеру 304, в которой находился по 28 ноября 2017 года. 30 ноября 2017 года помещен в камеру 304, в которой находился по 18 декабря 2017 года.

Таким образом, Ласлов С.Ю. содержался в вышеуказанных камерах 146 дней.

Площадь каждой камеры составляла 8 кв.м, каждая камера оборудована одним светильником дневного освещения с лампой накаливания 60 Вт и светильником ночного освещения с лампой накаливания 40 Вт, санитарным узлом с унитазом на уровне пола (за исключением камеры N 900), бачком со сливным механизмом и раковиной. Доступ свежего воздуха обеспечивается через оконный проем с открываемой форточкой. Принудительная вентиляция (вытяжная) осуществлялась круглосуточно через отверстие вентиляционной шахты размером 25x25 см, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 декабря 2020 года.

Согласно справкам количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 2017 год, наполнение камеры 856 составляло два человека 16, 18-20 июля, три человека - 17 июля, четыре человека 21-23 июля; наполнение камеры 784 в периоды с 24 по 26 июля, с 28 июля по 1 августа, с 5 по 8 августа, с 11 по 14 августа было четыре человека, 27 июля, 2- 4, 9-10 августа - три человека; наполнение камеры 900 в периоды с 16 по 28 августа, с 5 по 6 сентября, с 8 по 14 сентября было два человека, 29 августа, 4, 7 сентября - один человек; наполнение камеры 304 в период с 15 по 18 сентября, 4, 9, 12, 24 октября, и в периоды со 2 по 15 ноября, с 17 по 26 ноября, с 1 по 5 декабря, с 7 по 11 декабря было три человека, в периоды с 19 по 26 сентября, с 5 по 8 октября, с 10 по 11 октября, с 13 по 23 октября, с 26 октября по 1 ноября, 16 ноября, в период с 12 по 17 декабря - четыре человека; 25 октября, 27 ноября, 6 декабря - два человека.

Таким образом, Ласлов С.Ю. 26 дней находился в двухместной камере N 900 следственного изолятора N 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, санитарная площадь в камере на одного человека в которой приближалась к норме, установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В этой камере санузел от остальной площади камеры был отделен кабинкой, что обеспечивало приватность.

В камерах NN 856, 784, 304 норма санитарной площади в камере на одного человека не была обеспечена, поскольку наполняемость этих камер площадью 8 кв.м. была 3 или 4 человека и лишь иногда 2 человека. За вычетом площади, приходящейся на санитарный узел - 1 кв.м. на одного осужденного приходилось 1, 75 кв.м. жилой площади при наполнении камеры четырьмя человеками или 2, 33 кв.м. при наполнении камеры тремя людьми. Административный истец находился в камере все время, за исключением ежедневной часовой прогулки, был вынужден принимать пищу, сушить белье, отправлять естественные потребности в этих стесненных условиях. Унитаз находился в углу камеры, и либо был не отделен от жилой зоны, либо имел одну перегородку высотой приблизительно 1, 5 м, что лишало Ласлова С.Ю. какого-либо уединения при пользовании туалетом. Яркость искусственного освещения в камере была недостаточной, что имело значение в осенне-зимний период 2017 года.

Из журнала привоза из СИЗО-1 в ИВС ОМВД Тосненского района Ленинградской области следует, что Ласлов С.Ю. доставлялся из СИЗО-1 в ИВС ОМВД Тосненского района Ленинградской области специальными автомобилями, предназначенными для перевозки подозреваемых и обвиняемых ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер N, ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер N в следующие даты: 28 августа 2017 года, 27 сентября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 17 января 2018 года, 15 февраля 2018 года, 5 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 30 июля 2018 года, 17 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 10 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 21 января 2019 года, 28 января 2019 года, 4 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 27 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 10 июня 2019 года, 1 июля 2019 года.

При этом 18 декабря 2017 года были доставлены двое мужчин и одна женщина; 14 января 2019 года - два человека, то есть эти дни Ласлов С.Ю. доставлялся в большой камере автомобиля. В остальные дни наполнение автомобиля было от 7 человек и выше.

Из путевого журнала конвоя ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, путевого журнала изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых следует, что 14 июля 2017 года вышеуказанный специальный автомобиль выехал из ИВС в 13:30 по маршруту: СИЗО-5, в который прибыл 15:30, на борту 3 человека; 7 сентября 2017 года на борту 2 человека, убыл в 10:40, прибыл в СИЗО-1 в 13:10; 4 октября 2017 года на борту 11 человек, убыл в 10:50, прибыл в СИЗО-1 в 12:10.

29 ноября 2017 года на борту 2 человека; 27 декабря 2017 года на борту 11 человек, убыл в 12:00, прибыл в СИЗО-1 в 13:10; 9 февраля 2018 года на борту 10 человек, убыл в 12:10, с заездом в СИЗО-6, прибыл в СИЗО-1 в 16:30; 7 марта 2018 года на борту 5 человек, убыл в 13:20, прибыл в СИЗО-1 в 14:00; 28 марта 2018 года на борту 10 человек, убыл в 12:30; 13 апреля 2018 года на борту 11 человек, убыл в 10:45, прибыл в СИЗО-1 в 11:40; 28 апреля 2018 года на борту 18 человек, убыл в 09:20, прибыл в СИЗО-1 в 10:10; 23 апреля 2018 года на борту 10 человек; 3 августа 2018 года на борту 8 человек, убыл в 11:30, прибыл в СИЗО-1 в 12:20; 26 сентября 2018 года на борту 6 человек, убыл в 10:30, с заездом в СИЗО-6 в 11:50, в СИЗО-5 в 15:00, прибыл в СИЗО-1 в 16:10; 10 октября 2018 года на борту 6 человек, убыл в 10:20, прибыл в СИЗО-1 в 11:15; 17 октября 2018 года на борту 12 человек, убыл в 10:30 по маршруту: СИЗО-5, СИЗО-6, СИЗО-1, в который прибыл в 15:00; 24 октября 2018 года на борту 15 человек, убыл в 11:20, с заездом в СИЗО-6 в 12:10, прибыл в СИЗО-1 в 13:40; 5 декабря 2018 года на борту 6 человек, убыл в 10:40, прибыл в СИЗО-1 в 11:42; 12 декабря 2018 года на борту 8 человек, убыл в 10:45, прибыл в СИЗО-1 в 16:03; 19 декабря 2018 года на борту 10 человек, убыл в 10:55 по маршруту: СИЗО-6 в 13:30, СИЗО-5 в 16:30, СИЗО-1, в который прибыл в 20:15; 16 января 2019 года на борту 10 человек; 23 января 2019 года на борту 9 человек, убыл в 11:40, с заездом в СИЗО-6, в СИЗО-1 прибыл в 14:40; 30 января 2019 года на борту 11 человек, убыл в 10:30, с заездом в СИЗО-6 в 12:10, в СИЗО-1 прибыл в 14:00; 6 февраля 2019 года на борту 12 человек, убыл в 11:30 по маршруту: СИЗО-6 в 12:30, СИЗО-5 в 14:30, СИЗО-1, в который прибыл в 16:10; 13 февраля 2019 года на борту 9 человек, убыл в 10:10, с заездом в СИЗО-6 в 11:20, в СИЗО-1 прибыл в 13:40; 28 февраля 2019 года на борту 5 человек, убыл в 10:20, прибыл в СИЗО-1 в 11:20; 13 марта 2019 года на борту 10 человек, убыл в 10:20, с заездом в

СИЗО-6 в 11:50, прибыл в СИЗО-1 в 13:50; 27 марта 2019 на борту 7 человек, убыл в 10:10, с заездом в СИЗО-6 в 11:00, прибыл в СИЗО-1 в 13:00; 10 апреля 2019 года на борту 8 человек, убыл в 11:10, прибыл в СИЗО-1 в 12:10; 17 апреля 2019 года на борту 13 человек, убыл в 10:30, прибыл вСИЗО-1 в 11:20; 24 апреля 2019 года на борту 9 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:30; 15 мая 2019 года на борту 12 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:30; 22 мая 2019 года на борту 12 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:40; 29 мая 2019 года на борту 10 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:40; 5 июня 2019 года на борту 13 человек, убыл в 11:30, прибыл в СИЗО-1 в 12:00; 14 июня 2019 года на борту 4 человека, убыл в 16:00, прибыл в СИЗО-1 в 17:10; 3 июля 2019 года на борту 9 человек, убыл в 11:00, прибыл в СИЗО-1 в 12:10.

Ласлов С.Ю. перевозился в одиночных камерах специальных автомобилей, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер N, ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер N, от изолятора временного содержания ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до следственного изолятора N1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обратно. При этом СИЗО-1 до середины декабря 2017 года располагалось в центре Санкт-Петербурга, на "адрес", а с середины декабря 2017 года по настоящее время располагается в Колпинском районе Санкт-Петербурга, что значительно ближе к г. Тосно Ленинградской области, соответственно, время поездки сократилось в два раза и составляло в среднем 1 час. Из вышеуказанных путевых журналов и объяснений представителя административного ответчика судами установлено, что маршруты движения были разными, в большинстве случаев, Ласлов С.Ю. доставлялся прямым маршрутом в СИЗО-1, без заездов в другие места. Однако был и круговой маршрут: ИВС, СИЗО-6, СИЗО-5, в СИЗО-1, при этом люди, следовавшие в конечный пункт, все время находились в автомобиле. Независимо от длительности поездки питание по маршруту от ИВС до СИЗО-1 не предоставлялось.

Ласлов С.Ю, как уволенный со службы из полиции, перевозился в одиночной камере указанных автомобилей, в которой он находился один. Исключение составляли случаи, когда в автомобиле перевозились два или три человека, в этих случаях он следовал в большой камере. Площадь одиночной камеры составляла приблизительно 0, 3 кв.м. Из представленной фототаблицы специального автомобиля следует, что одиночная камера оборудована деревянной скамьей, на потолке электрическим фонарем, внизу и вверху двери расположены 13 и 20 круглых отверстий диаметром примерно 5 см, что обеспечивало вентиляцию. Перевозка административного истца в одиночной камере была обусловлена требованиями обеспечения его безопасности, поскольку он являлся бывшим сотрудником полиции, и с другими обвиняемыми при помещении его в общую камеру, мог бы возникнуть конфликт. Нормативными документами предусмотрено раздельное содержание лиц, относящих к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, от лиц, не относящихся к данной категории. Количество перевозок было от 2 до 6 в месяц. Некоторые перевозки были весьма длительными: 9 февраля 2018 года - 4 часа 20 минут, 26 сентября 2018 года - 5 часов 40 минут, 17 октября 2018 года - 4 часа 30 минут, 12 декабря 2018 года - 5 часов 18 минут, 19 декабря 2018 года - 9 часов 20 минут, 30 января 2019 года - 3 часа 30 минут, 6 февраля 2019 года - 5 часов 40 минут, 13 февраля 2019 года - 3 часа 30 минут.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования Ласлова С.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в содержании Ласлова С.Ю. в переполненных и плохо оборудованных камерах СИЗО на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга Петербурга в периоды с 14 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, с 15 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, с 4 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года; а также о признании незаконными действий ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, выразившихся в перевозках Ласлова С.Ю. с 14 июля 2017 года по 14 июня 2019 года по маршруту г. Тосно Ленинградской области, ИВС-Санкт-Петербург, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в одноместной камере оперативно-служебных автомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что условия содержания Ласлова С.Ю. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе, отсутствие в камере горячей воды, не соответствуют пунктам 42, 43 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", согласно которым, камеры СИЗО оборудуются:

-одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

-столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

-шкафом для продуктов;

-вешалкой для верхней одежды;

-полкой для туалетных принадлежностей;

-зеркалом, вмонтированным в стену;

-бачком с питьевой водой;

-подставкой под бачок для питьевой воды;

-радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

-урной для мусора;

-тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

-светильниками дневного и ночного освещения;

-телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

-вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

-тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

напольной чашей (унитазом), умывальником;

-нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

-штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

-вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции учел соответствие специальных автомобилей установленным техническим характеристикам, и сделал правильный вывод о том, что перевозки Ласлова С.Ю. в специальных автомобилях не нарушали прав административного истца, если их продолжительность составляла менее 2-х часов. Также судом обоснованно учтен молодой возраст Ласлова С.Ю, его рост, вес, отсутствие хронических заболеваний, отсутствие каких-либо отягчающих условий при перевозке, таких, как холод или жара, наличие вентиляции и освещения.

Кроме того, судом учтено, что перевозка административного истца в одиночной камере обусловлена требованиями обеспечения его безопасности, поскольку он являлся бывшим сотрудником полиции, и с другими обвиняемыми при помещении его в общую камеру, мог бы возникнуть конфликт. Нормативными документами предусмотрено раздельное содержание лиц, относящих к категории бывших сотрудников правоохранительных органов от лиц, не относящихся к данной категории.

Вместе с тем, длительные перевозки административного истца в одиночной камере обоснованно признаны судом не гуманными, и сделан вывод о том, что ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области нарушил статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года при осуществлении перевозок 9 февраля 2018 года, 26 сентября 2018 года, 17 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 30 января 2019 года, 6 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года продолжительностью более трех часов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 40 000 руб, и взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания при перевозках в размере 40 000 руб, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства допущенных нарушений, а именно непродолжительный период содержания Ласлова С.Ю. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, перевод административного ответчика до подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека в новое здание следственного изолятора, условия содержания в котором соответствуют статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и международным нормам обращения с лицами, содержащимися под стражей, количество перевозок, при которых условия содержания административного истца были признаны негуманными.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку, исходя из тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе, в суде апелляционной инстанции, степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, он соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области опровергаются установленными по административному делу обстоятельствами, получили надлежащую судебную оценку и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылки на то, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает взыскание компенсации за нарушение условий перевозки основаны на неправильном толковании административными ответчиками закона и отмену судебных актов не влекут.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 декабря 2021 года.