Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-20569/2021[88а-19586/2021]

N 88а-19586/2021

город Санкт-Петербург 2 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шкунова С. Ю. на судебный приказ по административному делу N 2а-963/2020-52, выданный 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 52 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Шкунова С. Ю. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, выданным 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-963/2020-52 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, с Шкунова С. Ю. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 3648 рублей 00 копеек, пени в размере 78 рублей 07 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1045 рублей 00 копеек, пени в размере 9 рублей 13 копеек, а всего 4780 рублей 20 копеек.

С Шкунова С.Ю. также взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении Шкунова С.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-963/2020-52. Шкунову С.Ю. разъяснено право на подачу кассационной жалобы на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Шкуновым С.Ю. через мирового судью судебного участка N 52 Санкт-Петербурга 16 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в заявлении о выдаче судебного приказа указывает, что Шкунов С.Ю. являлся собственником транспортных средств и объекта недвижимого имущества, а соответственно, плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 3 статьи 363 и пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В связи с неисполнением Шкуновым С.Ю. обязанности по уплате налогов в его адрес налоговым органом было направлено требование N 133432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 декабря 2019 года со сроком исполнения до 28 января 2020 года.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа начал исчисляться 28 января 2020 года и истек 28 июля 2020 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 24 августа 2020 года, то есть с пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Шкунова С.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2018 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу надлежит разъяснить право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ по административному делу N 2а-963/2020-52 о взыскании с Шкунова С. Ю. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени, выданный 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 52 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Судья