Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-20919/2021[88а-20364/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лиманского Е. Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года по заявлению Лиманского Е.Н. об оспаривании бездействия начальника УМВД России по г. Великий Новгород Максимова С.М. при проведении проверки о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности, по административному делу N 2а-5245/2014 и на апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 22 августа 2016 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Лиманского Е.Н. об оспаривании бездействия начальника УМВД России по г. Великий Новгород Максимова С.М. по рассмотрению его обращения от 16 ноября 2013 года о привлечении сотрудника полиции к ответственности.

19 марта 2021 года Лиманский Е.Н... обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением.

В обоснование требований указал, что ему стало известно из постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года по делу N3/10-286/20 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Лиманского Е.Н. от 16 ноября 2013 года, зарегистрированного КУСП N22254, не выносилось, что в соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра решения суда от 30 июля 2014 года.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новгородского областного суда от 03 июня 2021 года, заявление Лиманского Е.Н. оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления Лиманский Е.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указал те же обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись также на нарушения норм процессуального права, допущенные судами при рассмотрении его заявления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены частями 1 и 2 статьи 350 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельство того, что в рамках рассмотрения заявления Лиманского Е.Н. от 16 ноября 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г.Великий Новгород не выносилось, основанием для пересмотра решения суда от 30 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам не является, поскольку существовало на момент вынесения судом решения и не свидетельствует о бездействии начальника УМВД России по г. Великий Новгород Максимова С.М. по рассмотрению заявления Лиманского Е.Н. от 16 ноября 2013 года.

Приведённые Лиманским Е.Н. в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда, поскольку не относятся по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Фактически заявитель оспаривает законность решения суда по мотиву несогласия с ним, однако, это не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 350 КАС РФ, поскольку не опровергает того, что приведенные доводы не могли быть представлены суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод судей двух инстанций о том, что указанные Лиманским Е.Н. в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, является правильным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года по заявлению Лиманского Е.Н. об оспаривании бездействия начальника УМВД России по г. Великий Новгород Максимова С.М. при проведении проверки о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности, по административному делу N 2а-5245/2014 и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 03 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лиманского Е. Н. - без удовлетворения.

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 03 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: