Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-21272/2021[88а-20372/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е. В. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Санкт - Петербургского городского суда от 02 октября 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N 3а - 151/2018 и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав путём использования системы видеоконференц-связи объяснения Парамонова Е. В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2018 года по административному делу N За-151/2018 Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 78686.

Парамонов Е.В, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления Парамонов Е.В. указал, что в связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года N 243-ФЗ "О внесении изменения в статью 6.1. Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации", изменился порядок расчёта срока уголовного преследования.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. о пересмотре дела N 3а-151/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам - отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Парамонов Е.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указал те же обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись также на процессуальные нарушения допущенные Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении его заявления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены частями 1 и 2 статьи 350 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, изменения, внесённые Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 243-ФЗ "О внесении изменения в статью 6.1. Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации", касаются порядка исчисления срока уголовного судопроизводства для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, но не для обвиняемого, коим являлся Парамонов Е.В. в рамках уголовного дела N 78686, в связи с чем, существо вынесенного судебного акта не затрагивают.

Таким образом, приведённые Парамоновым Е.В... в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда, поскольку не относятся по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о проведении судебного заседания без использования системы видео-конференц связи, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, учитывая надлежащее извещение Парамонова Е.В. о дате и времени судебного заседания, поскольку в силу положений статей 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для безусловной отмены определения суда.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Санкт - Петербургского городского суда от 02 октября 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N 3а - 151/2018, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: