Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-15266/2021[88-19061/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года по делу N2-64/2021 по иску Министерства здравоохранения Республики Коми к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Минздрав Республики Коми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование, что между ГБУЗ РК "Воргашорская больница" и ФИО1 был заключен трудовой договор, а между Министерством здравоохранения Республики Коми и ФИО1 заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого ответчику предоставляется выплата в размере 1000000 руб. с обязательством отработать в течение 5 лет, однако до истечения пятилетнего срока ответчик уволилась, в связи с чем с неё подлежит взысканию часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду в медучреждении, расположенном в поселке городского типа, в размере 430107, 49 руб, а также неустойка в сумме 16937, 07 руб. за период с 10.01.2020 по 14.10.2020.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми взыскана часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду в размере 430107, 49 руб, неустойка за период с 10.01.2020 по 13.10.2020 включительно в сумме 16937, 07 руб, а всего - 447044 (четыреста сорок семь тысяч сорок четыре) руб. 56 коп.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 45 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

В силу пункта 3 части 12.2 статьи 51 названного Федерального закона установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий, в том числе, обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2017 ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РК "Воргашорская больница", расположенное в поселке городского типа Воргашор, на должность врача-хирурга.

24.05.2017 между Министерством здравоохранения Республики Коми и ФИО1 заключен договор на получение медработником единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 14.02.2012 N45 "Об осуществлении единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников с высшим образованием и средним профессиональным образованием, работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа".

По условиям договора медработник ФИО1 работает в посёлке городского типа Воргашор в ГБУЗ РК "Воргашорская больница" в должности врача-хирурга на основании трудового договора от 06.02.2017 N140/7 (п.1.2).

Согласно подп. 1 п.3.2 договора медработник обязан в течение пяти лет работать по основному месту работы (в сельском населенном пункте или поселке городского типа) на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от 06.02.2017 N140/7.

В случае прекращения трудового договора, указанного в п.1.2 договора, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.81, п.п. 1, 2, 5-7 ч.1 ст.83 ТК РФ) медработник обязан возвратить Министерству часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медработником периоду (подп.5 п.3.2).

В силу подп.6 п.3.2 договора в случае неисполнения обязанности по возврату части выплаты, предусмотренной подп.5 п.3.2, в установленные сроки медработник выплачивает министерству неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на часть единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной подп.5 п.3.2; неустойка начисляется за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока, предусмотренного подп.7 п.3.2.

Возврат части выплаты производится медработником в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора путем перечисления суммы на лицевой счет Министерства для последующего возврата в бюджет Территориального ФОМС Республики Коми и в Республиканский бюджет Республики Коми (подп.7 п.3.2).

ФИО1 согласилась с условиями договора о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты от 24.05.2017, о чём свидетельствует её подпись.

Перечисление истцом компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. ответчиком не оспаривалось.

20.07.2019 ФИО1 уволена из ГБУЗ РК "Воргашорская больница", в связи с переводом работника с его согласия в ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из копии трудовой книжки следует, что в соответствии с переводом из ГБУЗ РК "Воргашорская больница" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу врачом-хирургом в подразделение врачебной амбулатории поселка городского типа Воргашор ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника", о чем с ней заключен трудовой договор N410/лс от 22.07.2019.

Таким образом, прекращение трудовых отношений ФИО1 с ГБУЗ РК "Воргашорская больница" произошло в связи с реорганизацией указанного медучреждения на основании заявления ответчика посредством её перевода в иное медицинское учреждение. При этом, несмотря на такой перевод не изменилось непосредственное место работы ответчика - амбулатория поселка городского типа Воргашор.

Приказом N825/лс от 10.12.2019 действие трудового договора от 22.07.2019 прекращено, ФИО1 уволена 11.12.2019 из врачебной амбулатории поселка городского типа Воргашор ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), 22.01.2020 ФИО1 принята в ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" на должность врача УЗД отделения лучевой диагностики (приказ N59 от 21.01.2020), в связи с чем с 22.01.2020 местом её работы является ГБУЗ РК "ВБСМП", расположенное в городе Воркута.

03.02.2020 Министерством в адрес ответчика направлено уведомление N1912/01-24 о возврате части единовременной компенсационной выплаты. Повторное аналогичное уведомление N18364/01-24 направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею 26.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. 12.10.2020 ФИО1 направлено уведомление N20122/01-24 о начисленной Министерством неустойке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор от 24.05.2017 на предоставление единовременной компенсационной выплаты, ФИО1 добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее пяти лет в посёлке городского типа Воргашор в ГБУЗ РК "Воргашорская больница" в должности врача-хирурга на основании трудового договора, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции согласился с суммой задолженности, определённой истцом в размере 430107, 49 руб, а также взыскал неустойку за период с 10.01.2020 по 13.10.2020 включительно в сумме 16937, 07 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, и соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку на момент прекращения трудового договора по инициативе работника не истёк пятилетний срок с даты начала работы ответчика в медучреждении, расположенном в поселке городского типа (06.02.2017) и до даты её увольнения (11.12.2019) из такого медучреждения, то суды пришли к верному выводу о взыскании денежных средств компенсации пропорционально не отработанному времени, а также взыскании неустойки за нарушение срока выплаты.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для освобождения ответчицы от выплаты денежных средств. Доводы кассационной жалобы таких оснований также не содержат.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) по условиям договора от 24.05.2017, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволилась по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом о вынужденном характере увольнения, ответчиком заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы, что договор на получение единовременной выплаты привязан к трудовому договору, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и правомерно не приняты судами во внимание.

Прекращение трудового договора по прежнему месту работы, в связи с переводом работника на постоянную работу к другому работодателю, не освобождает ответчицу от обязанности возвратить часть компенсационной выплаты предусмотренной для медработников, осуществляющих трудовую деятельность в сельской местности и посёлках городского типа. Срок договора на получение единовременной компенсационной выплаты от 24.05.2017 определен сторонами со дня подписания до полного исполнения обязательств сторонами (п. 4.1.) При этом согласно п. 3.2 Договора медицинский работник обязуется в течение 5 лет работать по основному месту работы (в сельском населенном пункте или поселке городского типа).

Между тем, указанные условия договора ответчицей не исполнены, в связи с чем к ней правомерно предъявлены требования о взыскании денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: