Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16289/2021[88-18324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гилязовой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-1152/2021 по иску Жижиной Галины Николаевны к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, заместителю министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области Волчугину Кириллу Евгеньевичу о признании незаконным отказа в изменении вида разрешённого использования земельного участка, внесении изменения в соглашение, перерасчёте арендной платы по кассационной жалобе Жижиной Г.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Жижиной Г.Н. Фокиной В.С, действующей по доверенности от 22 октября 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жижина Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, просила признать незаконным отказ в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, внести изменения в соглашение от 5 декабря 2019 г. N 4053-с/3928 о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком, находящимся в государственной собственности, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, произвести перерасчёт арендной платы за период с 5 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области Волчугин К.Е.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска Жижиной Г.Н. отказано.

Определением заместителя председателя Новгородского областного суда от 21 мая 2021 г. административное дело передано на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 мая 2021 г, рассмотревшим дело по правилам гражданского судопроизводства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жижиной Г.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 августа 2017 г. между Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и ООО "Базис" заключен договор аренды земельного участка N 3928-э, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области предоставило ООО "Базис" во временное владение и пользование (до 21 августа 2067 г.) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, площадью 31 025 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Цель предоставления земельного участка (разрешённое использование) определена договором "для эксплуатации производственной базы".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Великий Новгород, утверждённого решением Думы Великого Новгорода от 25 декабря 2019 г. N 347, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне объектов производственного и коммунально-складского назначения IV, V опасности. Основными видами разрешённого использования наряду с другими видами использования являются "Производственная деятельность" (код 6.0), "Склады" (код 6.9), "Служебные гаражи" (код 4.9).

Согласно дополнительному соглашению N 4052 о внесении изменений в договор от 22 августа 2017 г. N 3982-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 5 декабря 2019 г, определено считать договор аренды, договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании соглашения от 5 декабря 2019 г. N 4053-с/3928-зп о присоединении к договору от 22 августа 2018 г. N 3928-3 общего пользования неделимым земельным участком, находящимся в государственной собственности, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области предоставило Жижиной Г.Н, являющейся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, имеющих наименование "склад", долю вышеуказанного земельного участка в размере 0, 67849555367 для эксплуатации складов.

Согласно пункту 6 соглашения размер арендной платы за земельный участок устанавливается расчётом арендной платы, прилагаемым к соглашению и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 2).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без проведения торгов, утверждён постановлением Правительства Новгородской области от 1 марта 2016 г. N 89 и определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и утверждённого органом местного самоуправления коэффициента арендной платы для каждого вида разрешённого использования земельного участка.

Из приложенных Жижиной Г.Н. к исковому заявлению расчётов арендной платы за 2019 г. и за 2020 г. следует, что за 2019 год (4 квартал) и за период с 1 января 2020 г. по 12 мая 2020 г. расчёт арендной платы Жижиной Г.Н. произведён Министерством исходя из вида разрешённого использования земельного участка "склады" (код 6.9), вид функционального использования торгово-складская деятельность (код 6.9.0.3) с учётом коэффициента арендной платы 0, 20832 (2019 год) и 0, 21457 (2020 год), установленных постановлением администрации Великого Новгорода от 4 декабря 2018 г. N 5417 "Об установлении коэффициентов для расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, на 2019 год" и постановлением администрации Великого Новгорода от 3 декабря 2019 г. N 5046 "Об установлении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода на 2020 год".

13 мая 2020 г. на основании заявления Жижиной Г.Н. в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части наименования принадлежащих Жижиной Г.Н. нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", вместо "склад" (склады) на "гараж для хранения автотранспорта", "гараж для хранения автотранспорта", "временное сооружение".

В связи с указанными обстоятельствами Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области осуществлён перерасчёт арендной платы Жижиной Г.Н. за земельный участок с кадастровым номером 53:23:8624301:163. Начиная с 13 мая 2020 г. арендная плата, подлежащая уплате Жижиной Г.Н, исчислена исходя из вида разрешённого использования земельного участка "производственная база" (код 6.0), вид функционального использования "производственные гаражи" (код 6.0.0.2), с применением установленного постановлением администрации N 5046 для данного вида разрешённого использования (код 6.0.0.2) коэффициента 0, 07153 (нежилые помещения с наименованием "гараж для хранения автотранспорта"). Размер арендной платы за долю земельного участка, используемую Жижиной Г.Н. для эксплуатации нежилого помещения с наименованием "временное сооружение", рассчитан Министерством исходя из вида разрешённого использования земельного участка "производственная деятельность" (код 6.0), вид функционального использования "прочее" (код 6.0.0.11) с применением коэффициента, установленного для данного вида разрешённого использования 0, 14305.

Сумма арендной платы Жижиной Г.Н. с учётом перерасчёта за 2020 год составила 2 636 767, 63 руб.

С 21 июля 2020 г. в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 17 июля 2020 г. N 332 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

13 августа 2020 г. Жижина Г.Н. обратилось в Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области с заявлением о внесении изменений в соглашение в части вида разрешённого использования земельного участка "служебные гаражи" (код 4.9) и перерасчёте арендной платы в соответствии с основным видом разрешённого использования с применением коэффициента арендной платы 0, 00596.

Письмом Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 16 сентября 2020 г. во внесении изменений в соглашение и перерасчёте арендной платы Жижиной Г.Н. отказано со ссылкой на отсутствие оснований для внесения изменений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 452, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки Великого Новгорода, утверждёнными решением Думы Великого Новгорода от 25 декабря 2019 г. N 347, рассмотрев спор в порядке административного судопроизводства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения вида разрешённого использования земельного участка и перерасчёте арендной платы ввиду недоказанности использования нежилого помещения на земельном участке в качестве гаража либо стоянки.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, которая указала на законность и обоснованность выводов суда несмотря на рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства, что само по себе не может повлечь отмену судебного постановления, исходила из недоказанности Жижиной Г.Н. использования земельного участка в целях эксплуатации служебных гаражей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений Жижина Г.Н. указывает на неверно определённый вид судопроизводства судом апелляционной инстанции, поскольку спорные правоотношения не отвечают признакам свободы волеизъявления сторон при оформлении права на земельный участок, присущим гражданско-правовому спору.

Данный довод основан неверном толковании норм права.

В соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что требования Жижиной Г.Н. направлены на защиту её прав как арендатора земельного участка, а правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка и соглашения о присоединении к договору аренды, по которым возник спор, носят гражданско-правовой характер, апелляционное производство верно рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания между сторонами, поскольку истец не должна доказывать использование нежилых зданий как служебные гаражи; отсутствии воли на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора без учёта фактического использования объектов недвижимости и иные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, оценены судом на предмет соответствия принципам относимости и допустимости доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жижиной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи