Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-17876/2021[88-17165/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 108/2020 по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к Гринь Александру Борисовичу о возложении обязанности снести за счет собственных средств самовольную постройку по кассационной жалобе Гринь Александра Борисовича на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - Коенен Е.Ю, представителя СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества - Собко О.П.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Гриню А.Б. о возложении на него обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно: одноэтажное деревянное строение, размещенное на бетонном фундаменте, имеющее двухскатную крышу, покрытую металлочерепицей зеленного цвета, с пристройкой, обшитой ориентировано-стружечной плитой общей площадью 82 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на Гриня А.Б. обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку: одноэтажное деревянное строение, размещенное на бетонном фундаменте, имеющее двухскатную крышу, покрытую металлочерепицей зеленого цвета, с пристройкой, обшитой ориентировано-стружечной плитой общей площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г "данные изъяты"

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок Комитету предоставлено право силами подведомственного СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" снести указанную постройку с последующей компенсацией расходов за счет Гриня А.Б.

В удовлетворении ходатайства Гриня Александра Борисовича о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-108/2020 до рассмотрения по существу дела N 2-78/2021 Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Гринь А.Б. просит об отмене решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно п. п. 3.13, 3.14, 3.16 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" Комитет выявляет и предотвращает деятельность по самовольному строительству, самовольной реконструкции объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга; организует демонтаж самовольных построек, частей объектов капитального строительства, возникших в результате самовольной реконструкции, на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга; обращается в суд с исковыми заявлениями (заявлениями), в том числе содержащими требования о признании постройки, созданной без получения разрешения на строительство или с нарушением градостроительных норм и правил либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, самовольной, о сносе такой самовольной постройки, а также о признании права собственности на самовольную постройку отсутствующим, в случае наличия зарегистрированного права собственности, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 38 Постановления от 23 июня 2015 года N 25, обязательным условием отнесения строящегося объекта к недвижимой вещи (объекту незавершенного строительства) является наличие завершенных работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ.

Характеристики конструктивных элементов спорных объектов, включая фундамент, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что их перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи рассматриваемые объекты с технической точки зрения обладают признаками капитальности и могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно части 2 и 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возведения объектов) строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществлялось на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 3.16.4 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства за исключением жилых домов блокированной застройки относится к полномочиям администрации соответствующего района Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству на основании приказа N 12240 от 29 ноября 2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 04 декабря 2019 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г "данные изъяты" по результатам которого составлен акт.

Актом обследования земельного участка от 04 декабря 2019 года установлено, что северо-западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" расположены две постройки (далее объект-1 и объект- 2), обладающие признаками жилых. Доступ к объектам 1 и 2 с восточной стороны (со стороны проспекта Красных Командиров) ограничен ограждением в виде металлического забора с воротами. Доступ к объектам 1 и 2 с западной стороны не ограничен.

На основании приказа N12240-по от 29 ноября 2019 года Комитетом 29 июня 2020 года проведено повторное обследование земельного участка по указанному адресу, по результатам которого составлен акт.

Актом от 29 июня 2020 года установлено, что северо-западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" расположены две постройки, обладающие признаками жилых (согласно актам обследования от 04 декабря 2019 года и 29 июня 2020 года - объект N1 и объект N2). Одна из построек (объект N 1) представляет собой одноэтажное деревянное строение, размещенное на бетонном фундаменте, имеющее двускатную крышу, покрытую металлочерепицей зеленого цвета с пристройкой, обшитой ориентировано-стружечной плитой общей площадью 82 кв.м, расположенное на месте сгоревшего дома N "данные изъяты", литер "данные изъяты" по "данные изъяты" Севернее указанной постройки (объекта N 1) расположена вторая постройка (объект N 2), представляющая собой одноэтажное строение на свайном фундаменте, обшитое панелями белого цвета в металлическом профиле коричневого цвета с двухскатной крышей, площадью 81 кв.м.

Земельный участок, расположен в границах территориальной зоны "Т1Ж2-2"-зоны индивидуальных (одноквартирных домов) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, В соответствии с информацией, имеющейся в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС "Кадастр-2": объекты 1 и 2 размещены на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, что подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 23 сентября 2019 года N 67715-13/19; в месте размещения объекта 1 учтен объект адресной системы с номером "данные изъяты" по адресу: Санкт-Петербург, г. "данные изъяты" площадью 120, 6 кв.м... Графическое отображение указанного первичного объекта недвижимости в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", не соответствует фактической конфигурации объекта N 1.

Согласно письму Администрации Курортного района города Санкт- Петербурга от 08 августа 2019 года N01-24-6995/19-0-1, указанный первичный объект недвижимости, являвшийся государственным двухквартирным домом, сгорел.

Приказом СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района" от 16 января 2017 года N 03 "О списании с учета объекта недвижимости" многоквартирный дом снят с учета.

Собственником одной из квартир (квартира N 1) сгоревшего дома являлся Гринь А.Б.

Со слов соседей, данную территорию фактически занимает, использует, в том числе застраивает Гринь А.Б. и ИП Усов Л.А.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу N 2-84/2012 объект N 2 признан судом самовольной постройкой. Суд обязал Гриня А.Б. освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда площадью 950 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. "данные изъяты", а также снести за свой счет ограждение и одноэтажное самовольное строение, возведенные на указанном земельном участке.

В отношении Гриня А.Б. возбуждено исполнительное производство, сведений об окончании которого в материалах дела не содержится.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по делу N 2-7/2012 в удовлетворении требований Гриня А.Б. к Администрации Курортного района, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права пользования и владения земельным участком, необходимым для его эксплуатации, прекращении права собственности, признание права на восстановление объекта недвижимого имущества и разрешении его восстановления без участия собственника, разрешении формирования земельного участка в указанных границах с координатами, обязании принять заявление о формировании земельного участка, отказано.

Руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание и то, что спорные постройки возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основываясь принципах разумности, руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу, а в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он также указал, что представленными материалами подтверждается, что спорная постройка возведена ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринь Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи