Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18260/2021[88-17660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 июля 2021 г. по делу N 2-773/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 области ФИО3, Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Губернатора Мурманской области ФИО3 ФИО7, действующей на основании доверенности от 20 августа 2021 г, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Губернатору Мурманской области ФИО3, Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с 1 ноября 2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 24 декабря 2019 г. замещала государственную должность субъекта Российской Федерации - министра природных ресурсов и экологии Мурманской области.

В соответствии с условиями служебного контракта, ей были установлены: ненормированный рабочий день, 36-часовая пятидневная служебная неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и ежегодно три календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

На основании устного поручения ответчика, Губернатора Мурманской области ФИО3, с конца декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г. она представляла интересы Правительства Мурманской области в лице Министерства энергетики и ЖКХ по ФИО1 области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства финансов Мурманской области в качестве представителя каждого лица при разрешении досудебных и судебных споров по арбитражным делам NА45-7691/2020 по иску Комитета по тарифному регулированию МО, NА45-8112/2020 по иску Министерства энергетики и ЖКХ МО, NА-45/8113/2020 по иску Минфина МО; готовила от имени указанных ведомств необходимые документы, в том числе иски, дополнения к искам, ходатайства, отзывы, жалобы, возражения, проекты мировых соглашений, вела переговоры с представителями ответчика - Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области, представителями третьих лиц; участвовала в судебных заседаниях посредством системы видеоконференцсвязи, при этом она была занята и в выходные нерабочие дни либо в праздничные дни, за пределами рабочего времени, в том числе, в период очередного оплачиваемого отпуска, полагает, что она была привлечена к сверхурочным работам, однако оплаты работ ответчиками не произведено.

С учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просила взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по оплате сверхурочной работы в размере 497 182 руб. 44 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за период с 5 февраля 2021 г. по 23 марта 2021 г. в размере 6 637 руб. 39 коп.; взыскать с Губернатора Мурманской области ФИО3, Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб.; взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области почтовые расходы в размере 709 руб. 60 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Губернатора Мурманской области ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. N159-ПГ ФИО2 с 1 ноября 2019 г. назначена исполняющей обязанности министра природных ресурсов и экологии ФИО1 области.

31 октября 2019 г. между представителем нанимателя в лице Губернатора Мурманской области ФИО3 и государственным гражданским служащим Мурманской области ФИО2, на основании постановления Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. N159-ПГ, распоряжения Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. N415-лс, заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Мурманской области и замещении должности государственной гражданской службы Мурманской области N24-СК от 31 октября 2019 г, по условиям которого на ФИО8 возложены обязанности исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Пунктом 4.1 служебного контракта установлено денежное содержание ФИО2, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Мурманской области (должностного оклада) в размере 10 363 руб. в месяц;

месячного оклада в соответствии с присвоенным ей классным чином государственной гражданской службы Мурманской области (оклада за классный чин) в размере 2 740 руб. в месяц;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Мурманской области в размере 160% этого оклада;

ежемесячного денежного поощрения в размере 4, 0 должностного оклада;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Мурманской области в размере 30% этого оклада;

единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов денежного содержания и материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя;

других выплат, предусмотренных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Размеры окладов денежного содержания по должностям гражданской службы ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с законом Мурманской области об областном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Разделом V служебного контракта установлено служебное время и время отдыха гражданского служащего, согласно которому гражданскому служащему устанавливается ненормированный служебный день. Продолжительность служебной недели составляет 36 часов (п. 5.1 служебного контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 служебного контракта гражданскому служащему предоставляются:

а) ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней;

б) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с законодательством Мурманской области о государственной гражданской службе;

в) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня;

г) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи со службой в местности с особыми климатическими условиями в соответствии законодательством Мурманской области продолжительностью 24 календарных дня.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 24 декабря 2019г. N215-ПГ ФИО2 назначена министром природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2019 г. N261-ДС к срочному служебному контракту N24-СК от 31 октября 2019 г. на ФИО8 возложены обязанности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании постановления Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. N148-ПГ (ред. от 7 февраля 2020 г.) "О структуре исполнительных органов государственной власти Мурманской области" входит в структуру исполнительных органов в государственной власти Мурманской области.

В Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области на момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о материальном стимулировании работников Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 27 мая 2013 г. N3 (далее - Положение о материальном стимулировании).

Согласно пункту 2.1 Положения о материальном стимулировании (с учетом Приказа N292 от 9 декабря 2013 г.), ежемесячное денежное поощрение устанавливается при назначении гражданского служащего на должность в целях повышения заинтересованности гражданского служащего в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей.

Решение об установлении конкретного размера ежемесячного денежного поощрения гражданскому служащему в пределах, предусмотренных законом по соответствующей группе должностей гражданской службы, принимается представителем нанимателя на основании письменного представления непосредственного руководителя гражданского служащего, исходя из критериев, установленных согласно приложению к настоящему Положению.

Из пункта 2 приложения к Положению о материальном стимулировании следует, что для высшей группы должностей гражданской службы установлен размер ежемесячного денежного поощрения в пределах от 3, 35 до 4, 8.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о материальном стимулировании, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы устанавливается исходя из групп должностей гражданской службы и основных критериев определения конкретных размеров ежемесячной надбавки, которыми являются:

профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом;

сложность, срочность выполняемой работы, знание и применение в работе компьютерной и другой техники и др.;

компетентность при выполнении наиболее важных, сложных и ответственных работ;

качественное выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных и неотложных поручений, а также работ, требующих повышенного внимания и пр.);

наличие переработки сверх нормальной продолжительности рабочего дня.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 января 2020 г. N9-ДС к срочному служебному контракту N24-СК от 31 октября 2019 г. ФИО2 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты" в размере 50% должностного оклада.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2020 г. N55-ДС к срочному служебному контракту N24-СК от 31 октября 2019 г. ФИО2 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Мурманской области в максимальном размере 200% этого оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере 4, 6 должностного оклада.

На основании распоряжений Губернатора Мурманской области ФИО3 от 17 марта 2020 г. N75-лс; от 10 апреля 2020 г. N91-лс; от 15 мая 2020г. N105-лс; от 15 июня 2020 г. N118-лс; от 9 июля 2020 г. N141-лс; от 3 августа 2020 N168-лс; от 11 сентября 2020 г. N203-лс; от 23 октября 2020 г. N247-лс; от 13 ноября 2020 г. N268-лс; от 9 декабря 2020 г. N297-лс; от 26 декабря 2020 г. N310-лс, ФИО9 ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, в соответствии с пунктом 5.1 Положения о материальном стимулировании за рабочий период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г.

Распоряжением Губернатора Мурманской области Чибиса А.В. от 27 февраля 2020 г. N8-о ФИО2 предоставлен отпуск в количестве 4 календарных дней с 10 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г.; ФИО1 от 19 июня 2020 г. N24-о - 2 календарных дня с 25 июня 2020 г. по 26 июня 2020 г.; распоряжением от 9 июля 2020 г. N31-о - 33 календарных дня с 13 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 5 февраля 2021г. N13-ПГ служебный контракт с ФИО2 расторгнут, истец освобождена от занимаемой должности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области и уволена с государственной гражданской службы Мурманской области в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации решения о прекращении служебного контракта.

Также судом установлено, что ФИО2 представляла интересы Министерства энергетики и ЖКХ по Мурманской области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства финансов Мурманской области в качестве представителя каждого лица при разрешении досудебных и судебных споров по арбитражным делам NА45-7691/2020 по иску Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, NА45-8112/2020 по иску Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области, NА45-8113/2020 по иску Министерства финансов Мурманской области.

В рамках рассмотрения указанных арбитражных дел, ФИО2 принимала участие в 29 судебных заседаниях в период с 20 мая 2020 г. по 2 ноября 2020 г. подготовила и подала вне процессуальные и процессуальные документы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 91, 97, 99, 101, 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона Мурманской области от 13.10.2005 N 660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области", Закона Мурманской области от 24.10.2005 N 668-01-ЗМО "О реестре должностей государственной гражданской службы Мурманской области", учел Положение о материальном стимулировании работников государственных органов Мурманской области, утвержденное постановлением Губернатора Мурманской области от 17.02.2006 N 25-ПГ, Положение о материальном стимулировании работников Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденное приказом министра Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области N 3 от 27.05.2013, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, признав установленным, что ФИО2, замещая должность государственной гражданской службы Мурманской области, получала предусмотренные Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и срочным служебным контрактом с учетом дополнительных соглашений гарантии и компенсации в связи с осуществлением деятельности с учетом установленного ненормированного служебного времени, при этом доказательств привлечения ФИО2 к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе в материалы дела не представлено, распоряжений о привлечении ФИО2 к работе, а также об отзыве ее из оплачиваемого отпуска в связи с производственной необходимостью (для участия в судебных заседаниях и подготовке к ним) не издавалось, данные о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табель учета рабочего времени, который велся в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области

и на основании которого производилось начисление заработной платы, не вносились; между сторонами спора не заключались дополнительные соглашения о выплате премий и иных поощрений.

Доводы истца о подготовке и участии в заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области и Арбитражного суда Мурманской области в интересах Министерства энергетики и ЖКХ по Мурманской области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства финансов Мурманской области, суд не принял в качестве подтверждения обоснованности заявленных истцом требований, не расценив указанную деятельность истца, как связанную с непосредственным исполнением ею должностных обязанности.

Не установив нарушения ответчиками трудовых прав истца в связи с осуществлением ею работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, суд отказал и в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отклонив ссылку ФИО2, что с должностным регламентом она ознакомлена 15 июня 2020 г, а до указанной даты при исполнении своих должностных обязанностей руководствовалась положением о Министерстве природных ресурсов Мурманской области, а также отдельными поручениями Губернатора Мурманской области, курирующего заместителя Губернатора Мурманской области ФИО10, а также Первого заместителя Губернатора Мурманской области ФИО11, как не подтверждающую наличие обстоятельств, влекущих удовлетворение её исковых требований, как и доводы заявителя, что при переходе на руководящую должность в иной орган власти Мурманской области (с более расширенной компетенцией, численностью с подведомственными учреждениями более 400 человек, в самом Министерстве - 50 сотрудников вместо 28) уровень заработной платы не может быть менее того, что ранее ею заработано на государственной службе в исполнительных органах государственной власти Мурманской области.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении судом на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания требуемой истцом задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по оплате сверхурочной работы; оплаты труда ФИО2 в соответствии с условиями заключенного с ней срочного служебного контракта с учетом дополнительных соглашений, выплаты соответствующих гарантий и компенсаций в связи с осуществлением ею гражданской службы Мурманской области, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи