Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-18950/2021[88-18281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1973/2021 по иску Павлова Е.В. к администрации Великого Новгорода и муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" о солидарном взыскании расходов на капитальный ремонт квартиры, по кассационной жалобе администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда "адрес" от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Великого Новгорода о возмещении затрат на капитальный ремонт квартиры в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что является нанимателем "адрес" в "адрес", находящейся в собственности муниципального образования - городской округ Великий Новгород, исполнительно-распорядительным органом которого выступает ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", осуществляющее функции, связанные с организацией капитального ремонта муниципальных жилых помещений, признало необходимость капитального ремонта (замены) оконных блоков и входной двери в вышеуказанной квартире. Поскольку капитальный ремонт не был произведен в течение длительного времени, истец за свой счет произвела признанные необходимыми работы и понесла расходы в размере "данные изъяты", подлежащие возмещению наймодателем.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 июня 2021 года, исковые требования о солидарном взыскании с администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" расходов на капитальный ремонт квартиры удовлетворены частично.

С администрации Великого Новгорода в пользу Павлова Е.В. взысканы расходы по капитальному ремонту квартиры в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе администрация Великого Новгорода просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Павлова Е.В. является нанимателем "адрес" в "адрес", данное жилое помещение истица и члены ее семьи занимают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ Великого Новгорода "Городское Хозяйство", действующего от имени администрации Великого Новгорода.

В 2019 году МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", осуществляющее функции, связанные с организацией капитального ремонта муниципальных жилых помещений, признало необходимость капитального ремонта (замены) оконных блоков и входной двери в квартире.

Поскольку капитальный ремонт не был произведен в течение длительного времени, Павлова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвела работы по замене вышеуказанных конструктивных элементов (оконных и дверного блоков), относящиеся в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N к капитальному ремонту, в связи с чем понесла расходы в сумме "данные изъяты", размер и необходимость несения которых ответчиками не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении администрации Великого Новгорода, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку спорная квартира является муниципальной собственность, соответственно собственник данного имущества - орган местного самоуправления в лице администрации Великого Новгорода должен нести обязанность по осуществлению капитального ремонта квартиры, которая не была исполнена, а МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", заключая договор социального найма с истцом, действовало от имени администрации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Великого Новгорода обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт жилого помещения, отказав в иске к МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы администрации Великого Новгорода о ненадлежащем ответчике.

В кассационной жалобе администрация Великого Новгорода приводит довод об ошибочности выводов судов о том, что администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ее обязанности как собственника муниципальных квартир по организации их надлежащего содержания, в том числе организации капитального ремонта, исполнены - на учрежденного органом местного самоуправления МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" Уставом возложена обязанность по проведению капитального ремонта муниципальных квартир, на что выделяется соответствующее финансирование из городского бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган иди уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Из приведенных законоположений следует, что функции наймодателя по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда могут в соответствии с муниципальными правовыми актами выполнять как органы местного самоуправления непосредственно, так и уполномоченные ими организации. При этом закон не содержит запрета на распределение части таких функций между различными органами местного самоуправления и (или) различными уполномоченными организациями.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 66 данного Кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1); муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (часть 4).

Согласно статье 38 Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород к полномочиям администрации Великого Новгорода относятся: организация содержания муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства (инженерной инфраструктуры), объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, входящих в состав муниципальной собственности; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; иные вопросы в области жилищных отношений, отнесенные в установленном порядке к компетенции Администрации Великого Новгорода.

Как следует из Устава муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство", утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 12 декабря 2018 года N5555, одной из целей деятельности Учреждения является обеспечение реализации на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно- коммунального хозяйства (пункт 2.1), а одним из основных видов деятельности - организация капитального ремонта жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности (пункт 2.2).

Постановлением администрации Великого Новгорода от 18 марта 2011 года N830 утверждены Порядок и условия включения муниципальных жилых помещений в Перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, которые предусматриваю следующее:

- перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов (далее - перечень), формируется исходя из средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Великого Новгорода на очередной финансовый год (пункт 1.3);

- перечень формируется из числа муниципальных жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, исходя из их технического состояния (пункт 2.1);

- прием заявлений от нанимателей жилых помещений (далее - заявители) на выполнение капитального ремонта муниципальных жилых помещений и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов осуществляется муниципальным бюджетным учреждением Великого Новгорода "Городское хозяйство" (пункт 2.2);

- капитальный ремонт муниципального жилого помещения осуществляется в порядке очередности подачи заявления в МБУ "Городское хозяйство" в пределах средств, предусмотренных в бюджете Великого Новгорода на очередной финансовый год на эти цели (пункт 2.5);

- перечень подготавливается в соответствии с установленной очередностью приема заявлений, на основании данных, представленных МБУ "Городское хозяйство", и утверждается постановлением администрации Великого Новгорода (пункт 2.6);

- проведение капитального ремонта и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов объектов, отбор подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключение контрактов на выполнение работ, технический надзор за качеством и сроками проведения работ, ведение претензионной работы осуществляет МБУ "Городское хозяйство" (пункт 2.9.).

Администрация Великого Новгорода в кассационной жалобе приводит также довод о том, что начиная с 2012 года указанному учреждению (ныне МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство") ежегодно выдается муниципальное задание, включающее организацию капитального ремонта жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности. С 2019 года МКУ "Городское хозяйство" выдается план хозяйственной деятельности, содержащий аналогичные задачи, подлежащие исполнению в установленный планом период.

Финансирование исполнения муниципального задания осуществляется из средств бюджета Великого Новгорода, предусмотренных на соответствующий бюджетный год.

Таким образом, функции наймодателя по проведению капитального ремонта жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены муниципальными правовыми актами Великого Новгорода на МКУ "Городское хозяйство".

Именно МКУ "Городское хозяйство" принимает заявления нанимателей на проведение капитального ремонта жилых помещений и проводит сам капитальный ремонт либо заключает соответствующий договор с подрядной организацией. Перечень же объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, утверждается Администрацией Великого Новгорода не произвольно, а на основании данных, представленных МКУ "Городское хозяйство".

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Nн, заключенного с Павлова Е.В. (нанимателем), с учетом вышеприведенного наймодателем муниципального жилого помещения выступает уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда управомоченное им лицо - МКУ "Городское хозяйство", которое в силу Устава учреждения и подпункта "в" пункта 5 договора приняло на себя обязанность по осуществлению капитального ремонта спорного жилого помещения.

Следовательно, именно МКУ "Городское хозяйство", осуществляющее функции наймодателя по проведению капитального ремонта жилых помещений муниципального жилищного фонда, должно в силу требования части 2 статьи 66 ЖК РФ и условий вышеуказанного договора социального найма при неисполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения возместить нанимателю (истцу) понесенные им расходы на устранение недостатков жилого помещения.

Администрация Великого Новгорода в возражение на иск указывала на вышеизложенное, однако судом первой инстанции это не было учтено, данным обстоятельствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей оценки дано не было.

Судом апелляционной инстанции ошибка суда первой инстанции исправлена не была, аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика надлежащей оценке также дано не было, что привело к принятию ошибочного судебного постановления, в связи с чем оно может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи