Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19117/2021[88-18263/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 2-1587/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периода работы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1 и её представителя адвоката на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга (далее также-УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, Управление) о включении в специальный стаж периода работы.

В обоснование иска указано, что 10.02.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от 18.05.2020 г. N 306 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец полагала незаконным решение пенсионного органа в части не включения в её специальный стаж периодов: с 23.01.1998 г. по 31.05.1998 г, с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г, с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г, с 23.03.2009 г. по 22.04.2009 г. - работы в должности врача-офтальмолога на 0, 5 ставки; с 29.10.2003 г. по 10.12.2003г. - прохождения курсов повышения квалификации и с 30.03.2004 г. по 19.04.2004 г. - учебы с отрывом от производства; с 15.10.2012 г. по 06.11.2017г. и с 10.05.2018 г. по 16.12.2019 г. - работы в должности врача-офтальмолога в негосударственных медицинских учреждениях.

Просила возложить на ответчика обязанность включить в её страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы, и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 10.02.2020 г.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 15.10.2012 г. по 06.11.2017 г. в должности врача-офтальмолога в ООО "Северо-Западный центр контактной коррекции зрения "Контакор" и с 10.05.2018 г. по 16.12.2019 г. в должности врача-офтальмолога в ООО "Леврон", возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым на УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности врача-офтальмолога в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Диагностический центр N 7 (глазной) для взрослого и детского населения": с 01.06.2000 г. по 31.12.2000 г, с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г.; период обучения на курсах повышения квалификации с 29.10.2003 г. по 10.12.2003г, период обучения на сертификационном цикле с 30.03.2004 г. по 19.04.2004 г.; периоды работы в должности врача-офтальмолога в Войсковой части: с 23.01.1998 г. по 31.05.1998 г, с 01.01.2000 г. по 31.05.2000 г.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене апелляционного определения в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы с 15.10.2012 г. по 06.11.2017 г. в должности врача-офтальмолога в ООО "Северо-Западный центр контактной коррекции зрения "Контакор" и с 10.05.2018 г. по 16.12.2019 г. в должности врача-офтальмолога в ООО "Леврон", возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости, как незаконного, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.02.2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от 18.05.2020 г. N306 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были исключены, в том числе, следующие периоды:

с 23.01.1998 г. по 31.05.1998 г, с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г, с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в должности врача-офтальмолога, поскольку выпиской из лицевого счета застрахованного лица работа с особыми условиями труда в указанные периоды не подтверждена;

с 29.10.2003 г. по 10.12.2003 г. - курсы повышения квалификации, поскольку в соответствии с п.4 Правил N 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня; с 30.03.2004 г. по 19.04.2004 г. - учеба с отрывом от производства, в связи с невыполнением условий, предусмотренных п.п. 4, 5 Правил N 516;

с 23.03.2009 г. по 22.04.2009 г. - в должности врача-офтальмолога на 0, 5 ставки, в связи с невыполнением условий, предусмотренных п.п. 4, 5 Правил N 516;

с 15.10.2012 г. по 06.11.2017 г. - в должности врача-офтальмолога в ООО "Северо-Западный центр контактной коррекции зрения "Контакор" и с 10.05.2018 г. по 16.12.2019 г. - в должности врача-офтальмолога в ООО "Леврон", поскольку Списком N 781 данные наименования учреждений не предусмотрены.

Стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ исчислен Управлением продолжительностью 22 года 05 месяцев 17 дней, общий страховой стаж составил - 32 года 08 месяцев.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу об обоснованном исключении пенсионным органом перечисленных выше периодов трудовой деятельности истца, а поскольку специальный стаж работы истца составляет менее 30 лет, не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности досрочно назначить страховой пенсию истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске о включении в специальный стаж периодов работы в ООО "Северо-Западный Центр контактной коррекции зрения "Контакор" с 15.10.2012 г. по 06.11.2017 г. и в ООО "Леврон" с 10.05.2018 г. по 16.12.2019 г, отменив решение и удовлетворив иск в остальной части требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам жалобы заявителя.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также -Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2, 3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется (с учетом спорных периодов) Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 (далее также- Список N 781).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Правила N 781).

В соответствии с п.3 Правил N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказ в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 в ООО "Северо-Западный Центр контактной коррекции зрения "Контакор" с 15.10.2012 г. по 06.11.2017 г. и в ООО "Леврон" с 10.05.2018 г. по 16.12.2019 г, основан на утверждении, что перечисленные организации учреждениями здравоохранения, работа в которых включается в специальный стаж в соответствии со Списком N781, не являются, в сведениях персонифицированного учета отсутствует код льготных условий труда в указанные периоды.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

В силу положений части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Вопреки доводам заявителя жалобы, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что характер осуществляемой истцом работы в ООО "СЗЦККЗ "Контакор" и в ООО "Леврон" судом исследован не был, юридически значимым обстоятельством в данном случае является вид трудовой деятельности, а не правовой статус предприятия, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, однако отклонены, как основанные на неправильном применении положений действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными в судебных актах мотивами отклонения указанных доводов истца.

Поскольку специальный стаж истца с учетом включенных апелляционным определением периодов, составляет менее требуемого для назначения пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с 10.02.2020 г. удовлетворению не подлежало.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами в оспариваемой части требований не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи