Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19130/2021[88-18268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

судей: Кузнецова С.Л, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-409/2021 по иску Вдовина Алексея Аркадьевича к Ермолину Ивану Андреевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по кассационной жалобе Ермолина Ивана Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Ермолина И.А. и его представителя Веретиной И.Н.

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.А. обратился в суд с иском к Ермолину И.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1335000 руб, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01 мая 2018 года по 5 ноября 2020 года в размере 1335000 руб, почтовые расходы в размере 879, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21550 руб.

В обоснование заявленного требования Вдовин А.А. указал, что 01 марта 2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Ермолину И.А. денежные средства в размере 1350000 руб, а Ермолин принял на себя обязательства возвратить сумму займа частями, не менее 50000 руб. в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с 30 апреля 2018 года. Также договором установлено, что в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает проценты в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ермолин И.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от 01 марта 2018 года, заем им возвращен частично на сумму 15000 руб. В досудебном порядке ответчик требование истца о возврате суммы займа не удовлетворил.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2021 года, исковые требования Вдовина А.А. удовлетворены.

С Ермолина И.А. в пользу Вдовина А.А. взыскана сумма долга в размере 1335000 руб, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1335000 руб, почтовые расходы в размере 879, 72 руб, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21550 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Ермолин И.А. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2018 года стороны заключили договор займа, по условиям которого Вдовин А.А. передал Ермолину И.А. денежные средства в размере 1350000 руб, а Ермолин И.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа частями, не менее 50000 руб. в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с 30 апреля 2018 года.

Пунктом 3.2 договора займа от 01 марта 2018 года зафиксировано, что в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает проценты в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, со дня, установленного договором для возврата суммы займа (части суммы займа), и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Факт заключения договора подтвержден распиской от 01 марта 2018 года, которая представлена в материалы дела, Ермолиным И.А. не оспаривается факт получения денежных средств.

Согласно переписки в социальной сети "В Контакте", денежные средства в размере 375000 руб. являлись доходом от совместной деятельности Ермолина И.А. и Вдовина М.А, истцу в счет погашения долга по договору займа от 01 марта 2018 года не перечислялись. Денежные средства в размере 441000 руб, переведенные Ермолиной О.А. Вдовину М.А. 13 июня 2018 г. израсходованы Ермолиным И.А. на приобретение криптовалюты, что также подтверждается перепиской в социальной сети "В Контакте".

Содержание данной переписки Ермолиным И.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт неисполнения Ермолиным И.А. заемных обязательств перед Вдовиным А.А. по договору займа от 01 марта 2018 года, не представление ответчиком доказательств подтверждающих возврат задолженности в сумме превышающей 15000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ермолин И.А. частично погасил сумму долга, в том числе путем перевода денежных средств с маркетплейса в период с 15 февраля по 1 сентября 2018 года в сумме 375 000 руб, а также путем перевода денежных средств в размере 441 000 руб. были предметом рассмотрения судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: