Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19565/2021[88-18958/2021]

Дело N 88-18958/2021

N 2-7/2021-146

УИД N 78MS0212-01-2021-000001-62

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N г.Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Петроградского районного суда от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-7/2021-146 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании с ответчика убытков в виде стоимости приобретенных авиабилетов в сумме 11 262 рубля в связи с отменой ответчиком рейса из Екатеринбурга в Санкт-Петербург SU 6404, вылет 14 апреля 2020 г. в 22:10, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 11 262 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек в размере 210 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N146 г.Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Петроградского районного суда от 7 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от представителя ответчика, указывается на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, мировой судья руководствовался положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд признал установленным, что рейс был отменен в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, о чем истец был уведомлен, и данное обстоятельство является общеизвестным, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился.

С учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки заключенные и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцом билеты, в связи с чем то обстоятельство, что истец обратился за возвратом стоимости билета до вступления в силу названных актов, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, правильно применив нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно причин отмены рейса, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N146 г.Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Петроградского районного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова