Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19973/2021[88-19144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-100/2021 по иску Арикан Марии Андреевны к администрации муниципального района "Сосногорск" о возложении обязанности по изъятию земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме, сносу многоквартирного жилого дома, заключению соглашения о выкупе жилого помещения, о признании права на выкуп жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Арикан Марии Андреевны на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Коми от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арикан М.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Сосногорск", в котором просила обязать администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" в данном доме, снести жилой дом, заключить соглашение о выкупе жилого помещения; признать за Арикан М.А. избрание способа обеспечения жилищных прав путем выкупа жилого помещения; взыскать выкупную цену за жилое помещение в сумме 2454600 руб, включая долю в праве на общее имущество, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт; прекратить право собственности Арикан М.А. на жилое помещение после выплаты стоимости изымаемого имущества.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Коми от 22 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Арикан М.А. просит об отмене решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Коми от 22 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Арикан М.А. является собственником квартиры "адрес" по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 26 мая 2020 года N731, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 27 мая 2020 года N809 многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок не позднее 31 декабря 2020 года расселить граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда соответствующей площади и степени благоустройства. 15 мая 2020 года Арикан М.А. обратилась в администрацию муниципального района "Сосногорск" с заявлением о предоставлении ей жилого помещения для временного проживания.

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 21 мая 2020 года N 779 истице предоставлено по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью 15, 75 кв.м, по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 01 июня 2020 года N 819 указанное постановление отменено на основании заявления Арикан М.А. в связи с отказом от жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 27.05.2020 N808 жилые помещения NN1-14 в многоквартирном доме по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания. Гражданам, занимающим жилые помещения, рекомендовано в установленный срок обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГП "Сосногорск". Требование о сносе многоквартирного дома в адрес истца, как и в адрес остальных собственников помещений дома не направлялось.

23 июня 2020 года собственники квартир указанного многоквартирного дома, в том числе Арикан М.А, обратились к руководителю администрации с просьбой не производить снос дома после пожара, произошедшего 15 мая 2020 года, без согласования со всеми собственниками жилья.

14 августа 2020 года Арикан М.А. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, принять меры по включению многоквартирного дома в программу переселения, подписать соглашение о выкупе жилого помещения N4 и направить в ее адрес. К заявлению прикладывала отчет об оценке стоимости жилого помещения и проект соглашения о выкупе жилого помещения.

Письмом администрации от 02 сентября 2020 года отказано Арикан М.А. в подписании соглашения о выкупе жилого помещения, разъяснено, что многоквартирный дом будет расселен после включения дома в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией МР "Сосногорск" не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не определялись, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственников помещений дома не направлялось, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены преждевременно.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика в части выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, по делу установлено, что процедура изъятия жилого помещения не инициировалась ответчиком в связи с проводимыми проверками по установлению причин пожара и виновных лиц. В силу действующего жилищного законодательства не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию обязанности выкупить жилое помещение.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Коми от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арикан Марии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи