Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19984/2021[88-19094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегового Николая Ивановича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Гвардейский", Управлению Министерства внутренних дел по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Бабко Татьяне Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Снегового Николая Ивановича на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения прокурора Бахтиной Н.И, действующей на основании доверенности N 8-14-2021 от 19.08.2021, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Снеговой Николай Иванович обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Гвардейский", Управлению Министерства внутренних дел по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Бабко Татьяне Анатольевне, указав, что в поселке Озерки Гвардейского района он проживает с 1989 года. Его семье администрация поселения выделила земельный участок в аренду на 49 лет, расположенный на улице Школьной, на котором они построили сарай, посадили сад, огород, занимаются разведением домашней птицы, а ранее содержали домашний скот. Рядом с их земельным участком располагается земельный участок, принадлежащий семье Бабко Станиславу и Татьяне, проживающих в "адрес". При этом, Бабко Т. постоянно ведет себя неадекватно, при случае оскорбляет истца и его супругу, на замечания не реагирует. Так, 5 мая 2017 года истец находился на своём участке и занимался хозяйственными делами. Примерно около 12 часов услышал крик Бабко Т. с призывом на разговор. Истец вышел, на участке находилась Бабко Т, её муж и мать. Бабко Т. начала на повышенных тонах предъявлять претензии о том, что козы истца повредили её цветы, доставляют иные неудобства; 7 мая 2017 года Бабко Т. беспричинно опять начала оскорблять истца и его супругу, обвиняла в воровстве. Полагает, что Бабко Т. высказывалась осознанно, умышленно, для того, чтобы унизить честь и достоинство истца.

Истец 18 мая 2017 года обратился в полицию г. Гвардейска с заявлением о принятии мер. Однако полиция и прокуратура укрыли административное нарушение, совершенное Бабко Т.А, по надуманным мотивам.

27 мая 2020 года примерно в 18 часов Бойко Т.А. вновь беспричинно учинила конфликт, при этом, выражалась в его адрес нецензурной бранью, бросила ему в лицо штук десять пакетиков от различных семян. Бойко Т.А. успокаивала ее родная мать, однако ответчик не реагировала и продолжала кричать.

31 мая 2020 года по данному факту истец обратился с заявлением в полицию МО МВД России "Гвардейский", заявление рассматривал участковый уполномоченный Торгонский С.А. Истец попросил участкового опросить двух главных бухгалтеров, которые работали с ним, кладовщицу, которые могли опровергнуть слова Бойко Т.А. о его воровстве. Однако участковый не произвел данные процессуальные действия, 11 июня 2020 года принял определение N 1010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что опросить Бабко Т.А. не представилось возможным по причине того, что в настоящее время её местонахождение неизвестно. Истец обратился в УМВД и прокуратуру Гвардейского района на незаконные действия полицейских, из ответа которых следует, что они все проверили, нарушений не нашли.

И.о. прокурора Гвардейского района дал ответ, что изложенные истцом доводы в обращении о нарушении требований законодательства об административном правонарушении сотрудниками МО МВД России "Гвардейский" при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нашли своё подтверждение, в связи с чем 31 июля 2020 года прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России "Гвардейский" вынесено представление с требованием о повторном проведении проверки. После дополнительной проверки МО МВД "Гвардейский" направил материал в прокуратуру для принятия мер к Бабко Т.А. Прокуратура вернула материал в полицию, чтобы провести судебнолингвистическую экспертизу, однако экспертиза не проведена.

Истец считает, что на протяжении рассмотрения его заявления, сотрудники полиции умышленно затягивали время, чтобы прошли сроки рассмотрения заявления и привлечения виновного лица к ответственности.

25 ноября 2020 года истец обратился к прокурору Гвардейского района с заявлением на незаконные действия полиции. На его обращение дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В результате незаконных действий руководства полиции УМВД по Калининградской области, руководства МО МВД России "Гвардейский", прокуратуры Гвардейского района, Бабко Т.А, ему причинен моральный вред, он перенес физические и нравственные страдания, посягающие на его здоровье, жизнь. Ответчики подорвали его здоровье, в связи с чем с учетом возраста у него не проходят боли в сердце, бывает частое головокружение, удушье, он чувствует унижение со стороны полиции, Бабко Т.А. У него также на нервной почве появился зуд, усталость во всем теле, распухают ноги, пропал интерес к некоторым жизненным позициям. С учётом изложенного Снеговой Н.И. просил обязать руководство УМВД по Калининградской области выплатить ему компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме - 1000000 рублей; обязать руководство МО МВД России "Гвардейский" выплатить ему компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме - 700000 рублей; обязать прокуратуру Гвардейского района Калининградской области выплатить ему компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме - 700000 рублей; обязать Бабко Т.А. выплатить ему компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме - 200000 рублей, а также обязать ответчиков выплатить судебные издержки.

Решением Гвардейского районного суда от 7 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Снеговой Н.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, и ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании статей 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец Снеговой Н.И. проживает по адресу: "адрес". По адресу: "адрес", проживает Бабко Татьяна Анатольевна.

18.05.2017 Снеговой Н.И. обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России "Гвардейский" с просьбой привлечь Бабко Т.А. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что Бабко Т.А. оскорбляет его и супругу, беспричинно обвиняет их в воровстве.

Прокурором района 19.06.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Бабко Т.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как факты, изложенные в обращении Снегового Н.И, свидетельствуют о том, что высказанные в его адрес Бабко Т.А. слова не являются неприличными. Снеговой Н.И. также в своем объяснении подтвердил, что Бабко Т.А. в его адрес нецензурной бранью не выражалась.

05.06.2020 в МО МВД России "Гвардейский" поступило заявление от Снегового Н.И. о том, что в отношении него со стороны Бабко Т.А. были совершены противоправные действия, а именно, 27.05.2020 Бабко Т.А. выражалась в отношении него нецензурной бранью.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Гвардейский" 11.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Снегового Н.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в материалах проверки не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с тем, что не установлено местонахождение Бабко Т.А. и поэтому не представляется возможным привлечь ее к ответственности.

Как усматривается из рапорта начальника ОУУП МО МВД России "Гвардейский" от 09.07.2020 в связи с тем, что в действиях Бабко Т.А. могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, начальником поставлен вопрос о назначении проверки в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

16.07.2020 (исх.N5773) материал проверки КУСП N3133 от 09.07.2020 передан прокурору Гвардейского района для решения вопроса о наличии в материалах проверки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

18.08.2020 материал КУСП N3133 от 09.07.2020 и.о.прокурора района возвратил в МО МВД России "Гвардейский" для устранения недостатков, так как не проведена судебно-лингвистическая экспертиза, на основании которой возможно установить наличие состава указанного административного правонарушения, а также не установлены свидетели произошедшего конфликта.

16.07.2020 и.о.дознавателя МО МВД России "Гвардейский" принято постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы по материалам дополнительной проверки КУСП N3133 от 09.07.2020 по заявлению Снегового Н.И.

Из рапорта ст. УУП МО МВД России "Гвардейский" от 26.08.2020 следует, что на момент окончания сроков рассмотрения материала проверки результаты лингвистической экспертизы в адрес МО МВД России "Гвардейский" не поступили, каких-либо свидетелей и очевидцев данного происшествия установлено не было. Материал был направлен и.о. прокурора Гвардейского района (исх.N7071 от 26.08.2020).

25.09.2020 (исх.N142ж-2011) и.о. прокурора района сообщил Снеговому Н.И. о том, что прокуратурой рассмотрено его обращение о привлечении Бабко Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, однако, обстоятельств, подтверждающих совершение Бабко Т.А. административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не установлено. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем прокуратурой района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Из определения и.о. прокурора Гвардейского района от 25.09.2020 усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабко Т.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В последующем Снеговой Н.И. подавал обращения о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Данные обращения были рассмотрены МО МВД России "Гвардейский", и Снеговому Н.И. сообщено, что в действиях сотрудника полиции, проводившего проверку по КУСП N3934, не усматривается нарушения законности, материалы обращения от 29.09.2020, от 06.11.2020, от 11.12.2020 списаны в номенклатурное дело.

Прокурор района сообщил Снеговому Н.И. о том, что прокуратурой района рассмотрено его обращение, поступившее 12.10.2020, о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в результате проверки установлено, что сотрудниками полиции не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств административного правонарушения, прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России "Гвардейский" вынесено представление.

29.01.2021 в адрес прокурора направлено начальником МО МВД России "Гвардейский" сообщение о результатах рассмотрения представления, в котором указано, что данное представление рассмотрено на совещании при начальнике полиции МО МВД России "Гвардейский" с участием помощника прокурора Гвардейского района. Старший УУП МО МВД России "Гвардейский" майор полиции Садовников Е.А. и УУП капитан полиции Музыченко А.В. предупреждены о недопустимости нарушения законодательства об административных правонарушениях. За нарушения требований законодательства, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер проверки поступивших обращений граждан об административном правонарушении Садовникову Е.А. и Музыченко А.В. объявлен выговор публично в устной форме.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда исходила из того, что заявления Снегового Н.И. по факту его оскорблений со стороны гр. Бабко Т.Н, поступавшие в МО МВД России "Гвардейский" и прокуратуру, были рассмотрены компетентными должностными лицами в установленные законом сроки, по обращениям Снегового Н.И. направлены ответы в его адрес.

При этом, судебная коллегия приняла во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

Также судом второй инстанции учтено, что оскорбление, в том числе нецензурной бранью образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Бобко Т.А. о взыскании компенсации морального вреда за нанесенные истцу оскорбления, суд исходил из того, что по факту событий 5 и 7 мая 2017 года по заявлению истца 19.06.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Бойко Т.А. в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Бобко Т.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ по факту событий, имевших место 27 мая 2020 года, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Судебная коллегия, оставляя решение без изменения, приняла во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду никаких допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нанесение ему со стороны ответчика Бойко Т.А. оскорблений как по факту событий 5 и 7 мая 2017, так и 27 мая 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные постановления принятыми с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно указано судебными инстанциями, доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, Снеговой Н.И. не представил.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снегового Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи