Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20003/2021[88-19092/2021]

Дело N 88-19092/2021

город Санкт-Петербург 23 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г. по делу N 2-2156/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнерго-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановлений работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за период приостановлений работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 г. иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнерго-Сервис" (далее также ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис") удовлетворён.

С ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 438711 руб. 51 коп, средний заработок за время приостановления работы в размере 53080 руб. 05 коп, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления работы в размере 80291 руб. 74 коп, компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы в общем размере 592 083, 30 руб. и взыскании с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в свою пользу сумму индексации за период с 19 сентября 2017 г. по 31 января 2021 г. в размере 83773, 12 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 г. за период с 19 сентября 2017 г. по 31 января 2021 г. в размере 55773, 58 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г. определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит изменить определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г. в части размера взысканной денежной суммы, удовлетворить заявление в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по делу N2-2156/2017, с учетом доводов кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обжалуемых судебных актов не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 г. с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, сумма среднего заработка за время приостановления работы, денежная компенсация за несвоевременные выплаты, компенсация морального вреда в общем размере 592 083, 30 руб.

Судом был выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого Адмиралтейским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от 26 марта 2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что взыскание по начатому исполнительному производству не производились, сумма долга составляет 592 083, 30 руб.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Российской Федерации N1, утвержденном 4 марта 2015 г, проверив расчет заявителя с учетом установленного индекса потребительских цен, пришел к выводу о неверном расчете заявителя требуемых ко взысканию сумм индексации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, проверив расчет индексации денежных сумм, не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые заявителем судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них по постановленному заявителем вопросу об индексации присужденных судом денежных сумм, соответствуют материалам дела, а нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам о частичном удовлетворении заявления ФИО1, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья