Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20113/2021[88-19188/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2552/2020 по иску ТСЖ "Виктория" к Валовой Жанне Леонардовне, Валову Никите Юрьевичу, Валову Артему Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам, пени, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Валовой Жанны Леонардовны, Валова Никиты Юрьевича, Валова Артема Юрьевича по доверенности Валова Юрия Борисовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Валовой Ж.Л, Валова Н.Ю, Влова А.Ю. по доверенности Валова Ю.Б, председателя ТСЖ "Виктория" Жекова В.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Виктория" обратилось в суд к Валовой Ж.Л, Валову Н.Ю, Валову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 139 907, 11 рублей, пени в размере 34 571, 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 689, 58 рублей, расходов на оплату услуг представителя с 20 885 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по 1/3 доли в праве собственности каждый. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производили ежемесячно не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года, исковые требования ТСЖ "Виктория" удовлетворены частично.

С Валовой Ж.Л, Валова Н.Ю, Валова А.Ю. в равных долях в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по февраль 2020 года в размере 139 907, 11 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689, 58 рублей.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N424 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу ТСЖ "Виктория" пени в размере 20 000 рублей в срок до 01 января 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ответчиков по доверенности Валов Ю.Б. ставит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Валова Ж.Л, Валов Н.Ю, Валов А.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производили ежемесячно не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период.

Согласно представленному расчету пеня за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 29 февраля 2020 года образовалась в размере 34 571, 87 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по февраль 2020 года в размере 139 907, 11 рублей, пени в размере 20 000 рублей в равных долях, снизив размер пени в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98, 96, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 885 руб, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, тот факт, что представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что не могут быть возложены на них расходы по оплате дополнительных услуг в виде системы видеонаблюдения, контрольного поста, поскольку они не являются членами ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения многоквартирного дома, управление котором осуществляет ТСЖ, получая услуги ТСЖ, несут бремя расходов в соответствии с положениями статей 137 Жилищного кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет задолженности по водоснабжению и водоотведению были проверены судами и возражения ответчиков отклонены, поскольку расчет стоимости услуг произведен в соответствии с пунктом б статьи 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 при не предоставлении ответчиками показаний индивидуального прибора учета холодной воды.

Ссылки ответчиков на взыскание неустойки в нарушение положений Постановления Правительства РФ N424 от 02 апреля 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойка исчислена по февраль 2020 года, то есть до введения ограничений. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N424 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу ТСЖ "Виктория" пени в размере 20 000 рублей в срок до 01 января 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Валовой Жанны Леонардовны, Валова Никиты Юрьевича, Валова Артема Юрьевича по доверенности Валова Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи