Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20528/2021[88-19589/2021]

N88-19589/2021

N 2-780/2016

УИД 47MS0025-01-2016-001020-45

Санкт-Петербург 2 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ушаковой Галины Дмитриевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось с заявлением кУшаковой Г.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке от 13 сентября 2013 года в размере305 376 рублей 38 копеек.

26 октября 2016 года требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены, о чем мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ.

В кассационной жалобе Ушакова Г.Д. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа направленное по адресу: "данные изъяты" возвращено в суд, при этом причиной возврата указано отсутствие адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа, квартира, по указанному адресу не являлась местом жительства должника.

При таких обстоятельствах, доводы Ушаковой Г.Д. об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ в виду того, что с 25 октября 2016 года она зарегистрирована и проживает по адресу: "данные изъяты" являются обоснованными.

С учетом этого судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 26 октября 2016 года отменить.

Разъяснить ПАО "Восточный экспресс банк", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья