Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-3189/2021

г. Нижний Новгород 24 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Соболева С.Н. к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости, по частной жалобе Соболева С.Н. на определение Ульяновского областного суда от 25 августа 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.Н. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Ульяновского областного суда от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление Соболева С.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 285 015рублей.

Решение Ульяновского областного суда от 21 декабря 2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Соболев С.Н. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в размере 30 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что он является инвалидом 2 группы. В отношении него была проведена вакцинация. В период с 14 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года он находился на амбулаторном лечении в связи с осложнениями по основному заболеванию. Впоследствии в связи с пандемией коронавируса находился на самоизоляции по месту жительства, в связи с чем был лишен возможности получить подлинники документов, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных расходов, находящихся в г. Ульяновске (квитанции о понесенных расходах, договоры на оказание юридических услуг, на проведение оценки).

Определением Ульяновского областного суда от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявления Соболева С.Н. о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением административным истцом Соболевым С.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ульяновского областного суда от 25 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов был им пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на амбулаторном лечении, а в последующем на самоизоляции в связи с эпидемиологической ситуацией. Кроме того, условиями договора на оказание юридических услуг не было предусмотрено, что представитель Шакурова А.Р. обязуется подать заявление о возмещении судебных расходов, в связи с этим решение вопроса не было поручено представителю, а совершалось лично заявителем Соболевым С.Н, который своевременно в силу объективных причин не мог обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 186 КАС РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 21 декабря 2020 года огласил резолютивную часть решения, а в окончательной форме решение суда составлено 28 декабря 2020 года.

Решение суда не обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29 января 2021 года.

Соболев С.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился в Ульяновский областной суд 23 июля 2021 года, то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы заявителя о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока. Уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Исходя из письменных пояснений административного истца, предоставленных суду апелляционной инстанции, а также материалов дела следует, что Соболев С.Н. является инвалидом второй группы, в марте - апреле 2021 года производилась вакцинация. В последующем он находился на амбулаторном лечении по основному заболеванию. После проведенной вакцинации находился на самоизоляции по месту жительства в р.п. Кузоватово. Документы для подачи заявления о возмещении расходов (квитанции, оригиналы документов, на возмещение расходов на оценку и др.) находились в г. Ульяновске, в связи с самоизоляцией не имел возможности забрать документы и подать заявление о возмещении судебных расходов. Договором на оказание услуг не предусматривалась подача данного заявления представителем.

В связи с вышеизложенным, обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а именно обстоятельства, связанные с наличием у заявителя инвалидности второй группы, а также с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для него возможность совершения действий, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных расходов, что впоследствии привело к подаче заявления с нарушением установленного законом срока.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 ст. 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нарушены права Соболева С.Н. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного статьей 114.1 КАС РФ, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

На основании изложенного, четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ульяновского областного суда от 25 августа 2021 года отменить.

Восстановить Соболеву Сергею Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Соболева Сергея Николаевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Заявление Соболева Сергея Николаевича о возмещении судебных расходов направить в Ульяновский областной суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский областной суд.

Судья В.А. Батялов