Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-3278/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей: Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова Р.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рамазанов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), общей площадью N квадратный метров, расположенного по адресу: "адрес"

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты" общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты" общей площадью N квадратный метров, расположенного по адресу: "адрес";

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты""), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес";

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: нежилое здание, наименование: материально-технический склад), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N. Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости определенна в размере 11 332 179 рублей 57 копеек, 4 764 929 рублей 42 копеек, 10 914 216 рублей 75 копеек, 1 316 968 рублей 88 копеек, 4 327 991 рублей 09 копеек, 3 871 721 рублей 70 копеек, 4 549 557 рублей 62 копеек, 11 848 992 рублей 21 копеек, 8 773 333 рублей 63 копеек соответственно.

Полагая кадастровую стоимость завышенной, нарушающей права административного истца как собственника объектов недвижимости, Рамазанов Р.Р. просил определить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 834 000 рублей, 2 824 000 рублей, 6 384 000 рублей, 689 000 рублей соответственно, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 28 марта 2014 года в размере 3 135 419 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 111 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 2 235 550 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 504 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 5 028 486 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года административное исковое заявление Рамазанова Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено частично.

Определена кадастровая стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратный метров, расположенного по адресу: "адрес"", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 413 490 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 28 марта 2014 года в размере 3 461 120 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 7 273 796 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу "адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 976 111 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: " "данные изъяты" общей площадью N квадратный метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 августа 2015 года в размере 2 510 277 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 8 9454 349 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты""), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041 471 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью 1 001, 8 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 6 750 624 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 16 сентября 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" Республики Татарстан отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой.

В экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка; экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что Рамазанов Р.Р. является собственником:

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратный метров, расположенного по адресу: "адрес"

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты"), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты" общей площадью N квадратный метров, расположенного по адресу: "адрес"

- объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты""), общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес";

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2014 года, в том числе в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N в размере 11 332 179 рублей 57 копеек, 4 764 929 рублей 42 копеек, 10 914 216 рублей 75 копеек, 1 316 968 рублей 88 копеек соответственно.

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14 декабря 2014 года, введена в действие с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости 4 января 2015 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 28 марта 2014 года в размере 4 327 991 рублей 09 копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости 24 августа 2015 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 24 августа 2015 года в размере 3 871 721 рублей 70 копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости 15 сентября 2015 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 4 549 557 рублей 62 копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26 декабря 2018 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 11 848 992 рублей 21 копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21 мая 2020 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 8 773 333 рублей 63 копеек.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчеты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, выполненные "данные изъяты"

Согласно отчетам, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 5 834 000 рублей, 2 824 000 рублей, 6 384 000 рублей, 689 000 рублей соответственно, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 28 марта 2014 года в размере 3 135 419 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 24 августа 2015 года в размере 1 949 111 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 2 235 550 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 5 050 504 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 5 028 486 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта "данные изъяты" N ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению эксперта, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N N определена в размере 7 273 796 рублей, 3 413 490 рублей, 8 944 349 рублей, 976 111 рублей соответственно; объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 28 марта 2014 года в размере 3 461 120 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 24 августа 2015 года в размере 2 510 277 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 3 041 471 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 8 018 209 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 6 750 624 рублей.

При этом, суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как верно установлено судом первой инстанции - заключение содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, принятое судом в качестве основного доказательства рыночной стоимости земельного участка, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является необоснованным.

Так, экспертное заключение "данные изъяты" N ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми.

При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика о недопустимости данного заключения ввиду наличия нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, поскольку нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами эксперта, которые подлежат оценке судом, само по себе о его недопустимости не свидетельствует.

Лицами, участвующими в деле каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение "данные изъяты" N ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключения эксперта.

Вопреки указанным доводам в расчетах экспертом применялись удельные показатели стоимости объектов-аналогов (цена за 1 кв.м объекта), а не удельные показатели кадастровой стоимости, которые с целью определения рыночной стоимости объектов оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам. Экспертом приведены корректировки значения единицы сравнения: по всем существенным ценообразующим факторам, проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.