Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 66а-3314/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Юпатова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционный жалобе Юпатова "данные изъяты" на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения административного истца Юпатова Яна Георгиевича, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Юпатов Я.Г. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указал, что в производстве Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики находилось гражданское дело N 2-234/2020 по исковому заявлению Юпатова Я.Г. к ООО "Группа компаний "Стена" о признании прогула вынужденным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы зав время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, продолжительность рассмотрения которого, по мнению административного истца, составила 469 дней, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, административный истец полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его заявления от 7 апреля 2021 года о разъяснении решения общая продолжительность рассмотрения составила с 7 апреля 2021 года по 9 августа 2021 года - 128 дней; по заявлению судебного пристава-исполнителя общая продолжительность рассмотрения составила с 29 января 2021 года по 4 августа 2021 года - 187 дней. Административный истец полагал, что действия суда были не достаточно эффективными, заседания неоднократно откладывались, что привело к нарушению разумного срока рассмотрения дела.

Административный истец Юпатов Я.Г. просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный в размере 100 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Юпатова "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административный истец Юпатов Я.Г. просил решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Юпатов Я.Г, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-234/2020 и материала N 13-97/2021 Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1). Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела N 2-234/2020 Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по исковому заявлению Юпатова Я.Г. к ООО "Группа компаний "Стена" о признании прогула вынужденным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы зав время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда (далее гражданское дело N 2-234/2020), что 30 сентября 2019 года в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики от Юпатова Я.Г. поступило исковое заявление.

Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

16 октября 2019 года истцом представлено исковое заявление с устранением недостатков.

Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2021 года исковое заявление Юпатова Я.Г. принято к производству суда, на 12 ноября 2019 года назначено предварительное судебное заседание.

1 ноября 2019 года по запросу суда из Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике поступили материалы проверки.

12 ноября 2019 года по делу состоялось предварительное судебное заседание, на котором истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, судебное заседание назначено на 13 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, ответчику направлен запрос о предоставлении доказательств.

3 декабря 2019 года по запросу суда от ответчика поступили документы.

13 декабря 2019 года в судебном заседании истец изменил в заявленные требования в части. В связи с необходимостью направления истцом ответчику уточнения исковых требований и других приобщаемых документов слушание дела отложено на 10 января 2020 года 9 часов 30 минут.

10 января 2020 года в судебном заседании истец изменил заявленные требования, стороны высказали намерение обсудить возможность заключения мирового соглашения. Слушание дела отложено на 24 января 2020 года в 9 часов 30 минут в связи с уточнением исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, сторонам предоставлено время для обсуждения условий мирового соглашения, ответчику предоставлено время для подготовки возражений в связи с поступившими возражениями.

24 января 2020 года в судебном заседании истец изменил заявленные требования. С целью истребования доказательств по ходатайству истца вызова свидетелей слушание дела отложено на 7 февраля 2020 года в 9 часов 30 минут.

7 февраля 2020 года в судебном заседании истцом изменены заявленные требования, допрошены 3 свидетеля, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 14 февраля 2020 года для повторного допроса свидетелей по ходатайству истца.

14 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 3 марта 2020 года в 11 часов 30 минут в связи с неявкой представителя ответчика, о чем настаивал истец.

Кроме того, 27 января 2020 года от истца в суд поступило исковое заявление к ООО ГК "Стена" о защите трудовых прав, в котором истец заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, которое 3 февраля 2020 года было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело N 2-811/2020, предварительное судебное заседание назначено на 2 марта 2020 года в 10 часов 00 минут, однако согласно справке в связи с болезнью судьи судебное заседание 2 марта 2020 года не состоялось.

В судебном заседании 3 марта 2020 года по ходатайству истца определением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики вышеуказанные гражданские дела N 2-234/2020 и N2-811/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения

Также в судебном заседании 3 марта 2020 года истцом заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, в связи с чем судебное заседание отложено на 17 апреля 2020 года в 9 часов 30 минут.

13 марта 2020 года определением исполняющего обязанности председателя Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Юпатову Я.Г. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела N 2-234/2020.

17 апреля 2020 года в судебное заседание стороны не явились, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 рассмотрение дела отложено на 22 мая 2020 года в 10 часов 00 минут.

21 апреля 2020 года от истца поступило заявление об изменении предмета и размера заявленных требований и привлечении к участию в деле третьего лица.

22 мая 2020 года слушание дела отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и изменения предмета требований на 17 июня 2020 года в 14 часов 00 минут.

17 июня 2020 года истец изменил заявленные требования, просил суд приобщить документы, копии которых сторонам не были направлены, в связи с чем слушание дела отложено на 17 июля 2020 года в 14 часов 00 минут.

17 июля 2020 года Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу N 2-234/2020 принята и оглашена резолютивная часть решения, исковые требования Юпатова Я.Г. удовлетворены частично.

24 июля 2020 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

21 августа 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба.

25 августа суд направил лицам, участвующим в деле, письменное извещение о поступлении апелляционной жалобы истца и предложил представить письменные возражения на апелляционную жалобу истца в срок до 16 сентября 2020 года.

24 сентября 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, которое поступило в тот же день в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2020 года апелляционной жалоба Юпатова Я.Г. принята к производству Верховного Суда Удмуртской Республики в качестве суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 21 октября 2020 года в 11 часов 00 минут, однако в связи с болезнью судьи - докладчика дело слушанием отложено на 16 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут.

16 ноября 2020 года в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 18 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут.

18 ноября 2020 года в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юпатова Я.Г. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховным Судом Удмуртской Республики, по делу вынесено апелляционное определение, которым решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики изменено.

15 января 2021 года от истца в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступила кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

18 января 2021 года гражданское дело N 2-234/2020 направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 22 января 2021 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 201 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 18 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года гражданское дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, по делу вынесено определение суда кассационной инстанции, которым решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года в части не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Юпатова Я.Г. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года.

23 июня 2021 года жалоба Юпатова Я.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что не имеется оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены данного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Также 29 января 2021 года от судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступило заявление о разъяснении способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-234/2020, по данному заявлению оформлен материал, которому присвоен N 13-97/2021 (далее материал N 13-97/2021), рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 1 марта 2021 года на 13 часов 40 минут.

1 марта 2021 года в судебном заседании рассмотрение заявления отложено на 24 марта 2021 года в 9 часов 30 минут в связи с тем, что гражданское дело N 2-234/2020 находится в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

24 марта 2021 года в судебном заседании вынесено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики о разъяснении способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-234/2020 удовлетворено.

16 апреля 2021 года в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики от истца поступила частная жалоба на определение от 24 марта 2021 года, которая также содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 6 мая 2021 года в 16 часов 00 минут.

6 мая 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 судебное заседание отложено на 10 июня 2021 года в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 10 июня 2021 года вынесено определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, которым Юпатову Я.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24 марта 2021 года.

13 июля 2021 года материал N 13-97/2021 с частной жалобой направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, который в тот же день поступил в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года частная жалоба Юпатова Я.Г. принята к производству Верховного Суда Удмуртской Республики в качестве суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 4 августа 2021 года в 11 часов.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 августа 2021 года определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Кроме того, 8 апреля 2021 года от истца в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступило заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-234/2020.

22 апреля 2021 года определением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Юпатову Я.Г. отказано в разъяснении решения Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года.

28 мая 2021 года в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики от истца поступила частная жалоба на определение от 22 апреля 2021 года, которая также содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 24 июня 2021 года в 9 часов 00 минут.

В судебном заседании 24 июня 2021 года вынесено определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, которым Юпатову Я.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2021 года.

20 июля 2021 года гражданское дело с частной жалобой направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, которое в тот же день поступило в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2021 года частная жалоба Юпатова Я.Г. принята к производству Верховного Суда Удмуртской Республики в качестве суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 9 августа 2021 года в 11 часов.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Разрешая настоящее административное дело по существу, суд первой инстанции установил, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 2 месяца и 12 дней (с 30 сентября 2019 года по 18 ноября 2020 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, а также с 26 января 2021 года по 18 февраля 2021 при рассмотрении дела в суд кассационной инстанции), суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, пришел к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело N 2-234/2020 представляло фактическую сложность, вызванную поведением истца, который заявлял значительное количество ходатайств, для разрешения которых требовалось время, часть из которых обосновано была отклонена судом; в суде первой инстанции по делу состоялось 10 судебных заседаний (предварительных и при рассмотрении дела по существу), слушание дела откладывалось в связи с изменением истцом исковых требований и разрешения заявленных истцом ходатайств, причины отложения судебных заседаний суд признал обоснованными, в том числе и по причине введения ограничительных мероприятий, ввиду распространения опасного заболевания; в суде апелляционной и кассационной инстанции дело рассмотрено в установленные законом сроки; заявителем, иными участниками процесса, не совершалось виновных действий, умышленно направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализируя причины рассмотрения дела в течение более одного года суд установил, что основными причинами такого срока рассмотрения дела, явились объективные обстоятельства, вызванные в том числе фактической сложностью дела и поведением истца, не зависящие от действий судов, в производстве которых находилось дело, между тем, то обстоятельство, что истец неоднократно (6 раз) изменял свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ также повлияло на срок рассмотрения дела судом первой инстанции; после ходатайств, заявленных истцом, которые не могли быть разрешены непосредственно в судебном заседании, слушание дела откладывалось, при этом сроки отложения дел за рамки разумных критериев не выходили; отложение предварительного судебного заседания было вызвано объективными причинами - заявлением истца об истребовании доказательств, а также учитывая хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения определения суда кассационной инстанции, котором дело было рассмотрено по существу, собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно не подтверждается нарушение прав Юпатова Я.Г, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что его заявление об отводе не было удовлетворено, не влекут отмену решения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконном составе суда, не установлено, выводы суда об отклонении заявлений об отводе мотивированы (л.д.53), в материалах дела отсутствуют данные, на основании которых можно полагать, что судья, рассматривавший дело по первой инстанции, был заинтересован в исходе дела и имеются какие-либо основания для сомнения в его беспристрастности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не разъяснил вопрос о том, что поднимается под обоснованием размера взыскания, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как суд отказал в удовлетворении административного иска в связи с тем, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно не подтверждается нарушение прав Юпатова Я.Г. Кроме того, административный истец представил обоснование размера суммы (л.д.64).

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что не было надлежащего рассмотрения дела, дело рассмотрено в течение 15 минут, материалы дела оглашены и исследованы частично, лишь несколько из них, в совещательной комнате судья был недолго, опровергаются материалами дела, согласно которым по настоящему административному делу 10 сентября 2921 года состоялось предварительное судебное заседание, в котором принимал участие только административный истец (л.д.17-18), 16 сентября 2021 года состоялось судебное заседание, продолжительностью 25 минут, в кокором принимал участие также только административный истец (л.д.51-52). Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании исследовались как материалы настоящего административного дела, так и материалы гражданского дела N 2-234/2020, приложением к которому является материал N 13-97/2021. В решении суда установлены и оценены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ему не направлены копии процессуальных документов, поступивших от ответчика, не влекут отмену решения суда, поскольку все материалы настоящего административного дела оглашались в судебном заседании 16 сентября 2021 года, в котором административный истец присутствовал.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судья в судебном заседании, до удаления в совещательную комнату сказал, что сроки не нарушены, опровергаются протоколом судебного заседания от 16 сентября 2021 года и результатами аудиопротоколирования, изученными судебной коллегией в порядке подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запросил у административного истца оригиналы представленных им документов, в силу частей 1.1 и 3 статьи 70 КАС РФ не влияют на правильность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не рассмотрен вопрос о трех других делах, возникших после основного, но вытекающих их него (два материала о разъяснении решения и одно дело о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу разъяснений, содержащихся пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В данном случае последним судебным актом будет являться определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, которым решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года в части не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Определения суда по заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики о разъяснении способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-234/2020 и по заявлению Юпатова Я.Г. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-234/2020, не относятся к судебным актам, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Поэтому период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики о разъяснении способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-234/2020 и заявления Юпатова Я.Г. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-234/2020 не включаются в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-234/2020.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не рассмотрен вопрос о разумности сроков судопроизводство по делу о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда, также является необоснованным, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом такие требования не заявлялись.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указал, что суд не учел нарушения суда при рассмотрении гражданского дела N 2-234/2020, на истца не может быть возложена ответственность за изменение им исковых требований, которые он лишь незначительно корректировал, суд не эффективно проводил подготовку к судебному заседанию, должным образом не осуществлял руководство ходом судебного заседания, суд не предпринял действий по приводу свидетелей, ограничился лишь формальным направлением извещений.

Судебная коллегия такие доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно признал действия суда достаточными и эффективными, так как они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела N 2-234/2020 суд эффективно проводил подготовку дела к судебному разбирательству, надлежащим образом осуществлял руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Дело своевременно назначалось к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, все отложения судебных заседаний были обоснованными, лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, судебные акты рассылались с соблюдением сроков, установленных ГПК РФ, протоколы судебного заседания изготавливались своевременно, истец реализовывал право на ознакомление с протоколами судебного заседания и принесения на них замечаний.

Изготовление мотивированного решения позднее на два дня, чем установлено частью 2 статьи 199 ГПК РФ не повлияло на длительность рассмотрения настоявшего дела.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела N 2-234/2020, объем которого составил 6 томов, поведение участников гражданского судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, общую продолжительность судопроизводства, срок судопроизводства по указанному гражданскому делу не может быть признан неразумным.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Юпатовым Я.Г. примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юпатова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи