Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-3343/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре Кулагиной А.А, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционным жалобам Думы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 16 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя административного ответчика Думы городского округа Самара ФИО10, представителя заинтересованного лица Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО8 поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции изменить, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия пункт 5.1 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных) участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" (в редакции, действовавшей в период с 1 октября 2017 года по 6 мая 2020 года включительно) в части установления коэффициента вида использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе города Самара.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания - Дворец спорта с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

Арбитражный суд Самарской области при рассмотрении дела N N пришел к выводу о том, что ООО "Поволжский региональный центр" является арендатором указанного земельного участка по договору аренды земельного участка N, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и Землеустройству города Самары и "данные изъяты"

Размер арендной платы за земельный участок исчисляется на основании постановления Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" по формуле с использованием кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, утверждаемого правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, коэффициента инфляции расчетного года, определяемого исходя из минимального уровня инфляции, устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Оспариваемым нормативным правовым актом, действовавшим до внесения в него изменений Решением Думы городского округа Самара от 30 апреля 2020 года N 521, вступившим в силу с 7 мая 2020 года, для расчетов арендной платы за земельные участки под объектами физкультуры и спорта в Промышленном районе города Самары применялся коэффициент вида использования земельного участка, равный 0, 0733271.

Полагает, что применяемый коэффициент не имеет экономического обоснования с учетом факторов доходности земельного участка, коэффициенты вида использования земельных участков под спорт в два раза выше, чем под магазинами, в "адрес" коэффициент для объектов спорта в два раза выше, чем в "адрес", что создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность, перед другими и может повлечь ограничение конкуренции и нарушает права административного истца по оплате арендной платы в размерах, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Думы городского округа Самара ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "СБД "ЭСКОРТ" ФИО11 заявленные требования не признал, указал, что с заключением судебной экспертизы не согласен, представил на него письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Самарского областного суда от 16 августа 2021 года требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" удовлетворены частично.

Признан недействующим с 6 мая 2020 года пункт 5.1 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N 218 "Об утверждении коэффициентов видов утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" в части установления коэффициента вида использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе города Самары в размере 0, 0733271.

С Думы городского округа Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" взыскана государственная пошлина в размере 4500 руб.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года в резолютивной части решения Самарского областного суда от 16 августа 2021 года исправлена описка, правильным необходимо читать "признать недействующим с 7 мая 2020 года" и "Промышленном внутригородском районе городского округа Самары".

В апелляционной жалобе административного ответчика Думы городского округа Самара ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административной ответчик полагает, что оспариваемое в части решение Думы городского округа Самара принято компетентным органом в пределах полномочий с соблюдением процедуры его принятия, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, экономическое обоснование коэффициентов видов использования земельных участков имеется, оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, на дату обращения в суд с заявленными требованиями оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с внесением в него изменений. В связи с чем, считает, что судом вместо части 1 статьи 210 КАС РФ ошибочно применена часть 11 статьи 213 КАС РФ, что привело к принятию неправильного решения.

Также указывает, что судом первой инстанции не учтены результаты заключения эксперта, выполненного 27 марта 2020 года "данные изъяты" в рамках рассмотрения Арбитражным судом дела N N где сделан вывод о том, что аналитические исследования, выполненные специалистами "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" содержат по каждому из 9 внутригородских районов городского округа Самара анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, позволяющие установить коэффициенты видов использования земельных участков по определению размера арендной платы за использование земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Департамент управления имуществом городского округа Самара ставит вопрос об отмене решения Самарского областного суда от 16 августа 2021 года и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что оспариваемый пункт 5.1 Приложения к Решению Думы N218 не отвечает принципу экономической обоснованности, и противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поскольку, одним из принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Также считает, что судом первой инстанции не учтены результаты заключения эксперта, выполненного 27 марта 2020 года Союзом "Торгово-промышленная палата Самарской области" в рамках рассмотрения Арбитражным судом дела N N. Согласно которому, в исследуемых аналитических исследованиях проведен анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Вместе с тем, заинтересованное лицо указывает на необходимость прекращения производства по делу, поскольку на момент рассмотрения административного дела был отменен пункт 5.1 Приложения к Решению N218 в части установления коэффициента вида разрешенного использования земельных участков 0, 073371 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе города Самары.

Относительно доводов апелляционных жалоб, представителем административного истца и прокурором, участвующим в деле представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в частности: принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляемым деятельность на таком земельном участке.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12.2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" к полномочиям Правительства Самарской области в области земельных отношений отнесено, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее также постановление Правительства Самарской области от 6 августа 2008 г. N 308).

Решением Думы городского округа Самары от 25 июля 2017 года N 218 утверждены коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов.

Решение Думы г.о. Самары от 25 июля 2017 года N 219 официально опубликовано в издании " Самарская Газета" N 109 (5851), 29.07.2017 года.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" является собственником нежилого здания - Дворца спорта с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и в связи с этим является плательщиком арендной платы за используемый им земельный участок.

Размер арендной платы за земельный участок исчисляется на основании постановления Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" по формуле с использованием кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, коэффициента вида использования земельного участка, утверждаемого оспариваемым нормативным правовым актом, в размере 0, 0733271.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование административного истца о признании недействующим пункта 5.1 Приложения к Решению Думы г.о. Самары от 25 июля 2017 года N 218 в части установления коэффициента вида разрешенного использования земельных участков 0, 0733271 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе г. Самары подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-0 выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что по заданию Департамента управления имуществом г.о. Самары "данные изъяты" 16 июня 2017 года выполнено Аналитическое исследование, объектом исследования которого явился анализ факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков в зависимости от места расположения земельного участка с экономическим обоснованием применения коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самары.

На страницах 153, 157 Аналитического исследования применительно к Промышленному внутригородскому району городского округа Самара приведено обоснование величин коэффициента вида использования земельного участка, применяемого для исчисления арендной платы за землю на территориях внутригородских районов г.о. Самары, под спорт в размере 0, 0733271.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению судебной экспертизы N от 19 июля 2021 года "данные изъяты" коэффициент вида использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 0, 0733271 на основании Аналитического исследования, выполненного "данные изъяты" от 16 июня 2017 года, не является экономически обоснованным; экономическое обоснование коэффициента вида разрешенного использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе г. Самары по состоянию на 16 июня 2017 года составляет 0, 02159.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы выполненного им экспертного заключения, указав, что выявленные им грубые ошибки в Аналитическом исследовании привели к искажению коэффициента вида использования земельных участков с разрешенным использованием "Спорт" в три раза.

Так, согласно вышеуказанного заключения эксперта на страницах 22, 23 Аналитического исследования приведены средние значения соотношения удельных рыночных цен с различными видами разрешенного использования земельных участков, аналогичных по остальным параметрам, при этом для обоснования рыночной стоимости 1 кв. м земельного участка с наименованием вида разрешенного использования "Спорт" вместо вида разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря") ошибочно был использован вид разрешенного использования земельного участка "размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий", что привело к некорректному обоснованию коэффициента вида использования земельного участка (Кв), применяемого для исчисления арендной платы за землю.

На страницах 36-41, 134, 140 Аналитического исследования приведено обоснование коэффициента капитализации для земельного участка с наименованием вида разрешенного использования "Спорт" в размере 5, 11 %.

На страницах 42, 43 этого исследования приведена сводная ведомость расчетов средних удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в г.о. Самаре в разрезе районов города.

Для обоснования кадастровой стоимости 1 кв. земельного участка с наименованием вида разрешенного использования "Спорт" вместо вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" в Аналитическом исследовании ошибочно использован вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения", что также привело к некорректному обоснованию коэффициента вида использования земельного участка (Кв), применяемого для исчисления арендной платы за землю.

В Аналитическом исследовании коэффициент инфляции указан в размере 1, 1786, между тем его расчетное обоснование в нем отсутствует.

Ки-коэффициент инфляции расчетного периода, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

По состоянию на 16.06.2017 года коэффициент инфляции расчетного года должен был определяться на основании размеров индексов инфляции, установленных Постановлениями Правительства Самарской области от 30.10.2013 N 580, от 29.10.2014 N 661, от 22.10.2015 N 666, от 26.10.2016 N 614: на 2014 год (105, 0 %), на 2015 год (105, 5 %), на 2016 год (106, 4 %), на 2017 год (104, 0 %) и составлять 1, 2258 (1, 050 х 1, 055 х 1, 064 х 1, 040).

Некорректное значение коэффициента инфляции также привело к необоснованному коэффициенту вида использования земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы за землю.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

При оценке данного заключения суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого нормативного правового акта, возложено на орган, принявший такой акт (статья 213 КАС РФ), исходит из того, что именно данный орган должен подтвердить достоверность использованных при расчете данных, в то время как надлежащих и бесспорных доказательств обоснованности расчета административным ответчиком не представлена.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ходатайство о прекращении производства по делу судом первой инстанции рассмотрено, определением судьи от 11 июня 2020 года в прекращении производства по делу отказано. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно даты, с которой оспариваемый акт признан судом первой инстанции недействующим.

Так, согласно материалам дела, пунктом 5.1 Приложения к Решению Думы городского округа Самары от 25 июля 2017 года N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" установлен коэффициент вида использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе города Самара в размере 0, 0733271.

Решением Думы г.о. Самары от 30 апреля 2020 года N 521 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Самары от 25 июля 2017 года N218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов", пункт 5.1 Приложения к Решению Думы N 218 от 25 июля 2017 изложен в новой реакции согласно приложению к указанному Решению, коэффициент вида использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе города Самара установлен в размере 0, 0221391. Решение Думы г.о. Самары от 30 апреля 2020 года N 521 вступило в законную силу 7 мая 2020 года.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, просил признать недействующим пункт 5.1 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных) участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" со дня принятия (то есть в редакции, действовавшей в период с 1 октября 2017 года по 6 мая 2020 года включительно) в части установления коэффициента вида использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе города Самара.

Таким образом, определяя дату, с которой нормативный правовой акт признан недействующим - 7 мая 2020 года (с учетом определения об устранении описки), суд первой инстанции признал недействующим оспариваемый пункт в фактически недействующей редакции.

В соответствии с разъяснениями, содержащими пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента его принятия и до 6 мая 2020 года включительно, в противном случае состоявшееся решение суда первой инстанции не отвечает задачам административного судопроизводства и не приводит к восстановлению и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 16 августа 2021 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: признать недействующим с момента принятия пункт 5.1 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N 218 "Об утверждении коэффициентов видов утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" в части установления коэффициента вида использования земельных участков с видом разрешенного использования "Спорт" в Промышленном внутригородском районе городского округа Самара в размере 0, 0733271 до 6 мая 2020 года включительно.

В остальной части решение Самарского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: