Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 66а-3352/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Зубарева "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения административного истца Зубарева "данные изъяты", представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" - Крутских Д.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Зубарев А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого указал, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018 на ГУФСИН России по Пермскому краю и на ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида N22.4Э.59/2018 (далее также гражданское дело N 2а-989/2018).

18 января 2019 года исполнительный лист предъявлен к исполнению.

1 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 7196/19/59004-ИП в отношении ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми.

25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 13877/19/59004-ИП на ответчиков возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида N22.4Э.59/2018.

Определениями Индустриального районного суда г. Перми от 30 апреля 2019 года, 28 мая 2020 года, 31 мая 2021 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Административный истец считает, что период неисполнения решения суда с 31 декабря 2018 года составляет 2 года 6 месяцев, а период неисполнения судебного акта, после вынесения последнего судебного решения о присуждении компенсации (вступило в законную силу 9 декабря 2020 года) составляет 6 месяцев, у истца наступило право на новое обращение в суд с данным исковым заявлением, однако, действия должников, которые были совершены в период с февраля по июль 2019 года, а также после 27 августа 2020 года, а именно 30 сентября - 7 октября 2020 года и 30 марта 2021 года свидетельствуют о том, что реально исполнять решение суда они не желали, предпринимали меры к уклонению от его исполнения, в связи с чем длительное неисполнение решения суда от 10 сентября 2018 года привело к ухудшению состояния здоровья Зубарева А.В... поскольку сохраняется подвижность грудины и трех ребер, ограничена подвижность рук, требуется ношение специальной одежды, развивается диффузный пневмофиброз.

Административный истец Зубарев А.В. с учетом уточненных требований просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу N 2а-989/2018 в размере 300 000 руб.

Решением Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года административные исковые требования Зубарева "данные изъяты" к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств федерального бюджета в пользу Зубарева "данные изъяты" взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зубареву "данные изъяты" - отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний просила решение Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний указала, что в силу пункта 3 статьи 4, пункта 5 части 9 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскивается с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Министерство финансов Российской Федерации представило возражения относительно апелляционной жалобы административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, в которых указало, что полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, взыскав присужденную компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" - Крутских Д.И, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зубарев А.В, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца Зубарева А.В, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованных лиц ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России", участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, исследовав исполнительное производство N 13877/19/59004-ИП, исполнительное производство N 7196/19/59004-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В пунктах 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018, вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года, на ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида N 22.4Э.59/2018.

18 января 2019 года представитель Зубарева А.В, Зубарева Н.Н. предъявила в службу судебных приставов исполнительные листы, выданные Соликамским городским судом Пермского края по гражданскому делу N 2а-989/2018 в отношении должников ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России", ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7196/19/59004-ИП, которым должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ГУ ФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13877/19/59004-ИП, которым должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Оба исполнительных производства до настоящего времени не окончены и не прекращены.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 7196/19/59004-ИП судебный пристав-исполнитель в отношении должника ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" совершал следующие действия:

- 22 августа 2019 года направлено требование в 7-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В.;

- 12 февраля 2020 года направлено требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В.;

- 31 июля 2020 года составлен протокол о совершении ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 30 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 13877/19/59004-ИП судебный пристав-исполнитель в отношении должника ГУ ФСИН России по Пермскому краю совершал следующие действия:

- 28 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 1 апреля 2019 года направлено требование в 14-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В.;

- 12 февраля 2020 года направлено требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В.;

- 31 июля 2020 года составлен протокол о совершении ГУ ФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ГУ ФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 30 000 руб.

15 февраля 2018 года и 6 марта 2018 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" направило в адрес ГАУЗ ПК "ГКБ N4" запрос с просьбой сообщить о возможности проведения оперативного лечения Зубареву А.В. в условиях ГБУЗ ПК "МСЧ N 9 им. Тверье М.А.", а также ориентировочную стоимость проведения необходимого оперативного лечения и стационарного пребывания.

23 марта 2018 года в ответе ГБУЗ ПК "МСЧ N 9 им. Тверье М.А." указано, больному Зубареву А.В. в ластике рукоятки грудины отказано, так как данный вид оперативных вмешательств соответствует профилю "торакальная хирургия". Отделения торакальной хирургии в ГБУЗ ПК "МСЧ N 9" нет.

24 мая 2018 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" организовало обследование Зубарева А.В. в Пермской краевой клинической больнице. Показаний для оперативного лечения Зубарева А.В. специалистом не выявлено.

21 декабря 2018 года специалистами Пермской краевой клинической больницы проведена видеоконсультация Зубарева А.В, по результатам которой дано заключение об отсутствии показаний для оперативного лечения.

17 января 2019 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" в ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России направлен запрос о наличии показаний для проведения оперативного лечения Зубарева А.В, на который получен ответ от 25 января 2019 года об отсутствии показаний для хирургического лечения, даны рекомендации о необходимости проведения обследования Зубарева А.В.

В период с 28 января 2019 года по 26 сентября 2019 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" было организовано проведение исследований Зубарева А.В, рекомендованных ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России.

1 октября 2019 года и 20 января 2020 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" направлены письма в ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России о наличии показаний для проведения оперативного лечения Зубарева А.В. с приложением результатов обследования.

2 июля 2020 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" направлено письмо в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Приорова Н.Н." Минздрава России с просьбой дать заключение о наличии оснований для проведения оперативного лечения Зубарева А.В.

19 августа 2020 года ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Приорова Н.Н." дан ответ об отсутствии у учреждения опыта лечения имеющейся у Зубарева А.В. патологии. Предложено руководствоваться имеющимся заключением ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России.

На запрос ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" от 30 сентября 2020 года ФГБНУ "Иркутский научный центр хирургии и травматологии" 6 октября 2020 года дан ответ о том, что реконструктивное оперативное лечение по поводу имеющегося дефекта грудины не показано.

ФГБУ "НМИЦ ТО им. Вредена Р.Р." Минздрава России в ответе от 9 октября 2020 года на запрос ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" от 7 октября 2020 года указало, что учреждение не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по торакальной хирургии, соответственно консультации по данному профилю специалисты Центра не оказывают.

В ответе ФГБУ "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика ФИО13" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2020 года на запрос ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" указано, что пациент Зубарев А.В. является непрофильным для данного центра.

Во врачебном заключении ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Цивьяна Я.Л." Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2020 года указано, что отсутствуют функциональные показания для планового оперативного лечения.

13 октября 2020 года ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Смоленск) дан ответ, что дать мотивированное заключение о наличии или отсутствии показаний у Зубарева А.В. для проведения оперативного лечения не предоставляется возможным, как и само проведение хирургического лечения.

ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Чебоксары) 13 октября 2020 года дан ответ на запрос ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" о том, что учреждение не имеет лицензии на вид медицинской деятельности "торакальная хирургия", в связи с чем не представляется возможным выдача заключения о медицинских показаниях (противопоказаниях) для проведения реконструктивной операции на грудной клетке.

30 октября 2020 года ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г.Барнаул) дан ответ о том, что согласно информации, представленной в медицинских документах Зубарева А.В, показания к реконструктивному оперативному лечению на костно-мышечной системе не подтверждены.

11 ноября 2020 года ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России сообщило, что медицинская помощь по профилю реконструктивная хирургия данным ФГБУ не оказывается.

2 апреля 2021 года ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Калининград) дан ответ, что реконструктивными операциями на грудине занимаются специалисты по торакальной хирургии, в штате данного ФГБУ специалистов по профилю "торакальная хирургия" нет.

Ответом ФГБОУ ВО "Тверской государственный медицинский университет" Минздрава России от 6 апреля 2021 года на запрос ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" от 31 марта 2021 года разъяснено, что не имеется возможности предоставить заключение для проведения реконструктивной хирургии по поводу имеющегося дефекта грудины и проведения оперативного лечения в условиях Клиники ФГБОУ ВО "Тверской государственный медицинский университет" Минздрава России.

Согласно ответу ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России от 19 апреля 2021 года возможность восстановления каркаса грудной клетки исчерпаны. Хирургическое лечение в условиях данного ФГБУ не показано.

Ранее решением Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 3а-796/2020, вступившим в законную силу 9 декабря 2020 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу Зубарева А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. по гражданскому делу N 2а-989/2018.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018 не исполнено, общая продолжительность исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года составляет 2 года 6 месяцев 10 дней. С административным иском о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок Зубарев А.В. обратился 11 июня 2021 года. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд учитывал период со дня вступления решения Пермского краевого суда по административному делу N 3а-796/2020 в законную силу (9 декабря 2020 года) до дня рассмотрения настоящего административного иска в Пермском краевом суде (28 июля 2021 года), что составляет 7 месяцев 19 дней, в связи с чем судом сделан вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции учел, что должники были осведомлены о вынесенном судебном решении и возложении на них обязанности в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида N22.4Э.59/2018, однако, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представили, кроме того, у ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России", Федеральной службы исполнения наказаний имелась возможность обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации с просьбой оказать содействие в определении круга медицинских учреждений, в которых может быть организовано выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубареву А.В, однако административные ответчики запрос в Министерство здравоохранения Российской Федерации не направляли, а поскольку необходимость организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии в отношении административного истца установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом действия, предпринятые для исполнения решения суда, с учетом установленных обстоятельств и положения, в котором до настоящего времени находится административный истец, не позволяет сделать выводы о достаточности и эффективности этих действий, таким образом, право административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость исключительно от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, суд пришел к выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод, а действия государственного органа исполнительной власти в сфере исполнения наказаний, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, доводы возражений административных ответчиков пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определилразмер компенсации в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по вопросам определения период продолжительности исполнения судебного акта, который учитывался судом при принятии решения, взысканной суммы компенсации и определения лица, с которого подлежит взысканию сумма компенсации, поскольку такие выводы сделаны судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний указала, что не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности обращения в Министерство здравоохранения Российской Федерации с просьбой оказать содействие в определении круга медицинских учреждений, в которых может быть организовано выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубареву А.В, поскольку Зубарев А.В. проживал и был зарегистрирован в г. Березняки Пермского края, соответственно вопросы оказания высокотехнологической помощи в отношении данного лица и выдача талонов на оказание данных мероприятий находится в компетенции Министерства здравоохранения Пермского края. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018 на ГУФСИН России по Пермскому краю и на ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида N22.4Э.59/2018, а не провести такое оперативное вмешательство, а сама по себе организация данных мероприятий предусматривает проведение комплекса медицинских обследований и консультирования врачами-специалистами для определения медицинских показаний с целью нуждаемости в проведении операции. Однако специалистами в области торакальной хирургии установлено отсутствие медицинских показаний для проведения оперативного вмешательства, возможности восстановления каркаса грудной клетки исчерпаны. Должниками предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда. Также Федеральная служба исполнения наказаний представила актуальную программу реабилитации инвалида Зубарева А.В. N 574.33.59/2021, в соответствии с которой, по мнению административного ответчика, мероприятия по реконструктивной хирургии были фактически исключены из программы реабилитации.

Судебная коллегия с такими доводами административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимость организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии в отношении административного истца установлена решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018, вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года.

Определениями Индустриального районного суда г. Перми от 30 апреля 2019 года, 28 мая 2020 года, 31 мая 2021 года ФКУЗ "МЧС-59 ФСИН России" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2а-989/2018 в порядке статей 203, 434 ГПК РФ не произведено, исполнительные производства в порядке статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не окончены, в порядке статьи 439 ГПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не прекращены, таким образом решение суда по гражданскому делу N 2а-989/2018 подлежит исполнению должниками.

Доказательств того, что решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018 исполнено, в материалы дела не представлено.

При этом действия, предпринятые для исполнения решения суда, с учетом установленных обстоятельств и положения, в котором до настоящего времени находится административный истец, не позволяют сделать выводы о достаточности и эффективности таких действий, с учетом чего выводы суда первой инстанции о наличии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, являются верными.

Поскольку нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено и судом не установлено, то в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний о том, что суд не учел решение Ленинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2020 года по делу N 12-1426/2020 (находится в материалах исполнительного производства N 13877/19/59004-ИП), которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктами 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39). Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как указано выше, решением Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 3а-796/2020 (находится в материалах исполнительного производства N 13877/19/59004-ИП), вступившим в законную силу 9 декабря 2020 года, в пользу Зубарева А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. по гражданскому делу N 2а-989/2018. Данным решением суда установлено, что продолжительность исполнения решения суда со дня поступления от взыскателя исполнительного документа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов - 18 января 2019 года до дня рассмотрения дела в Пермском краевом суде - 27 августа 2020 года составила 1 год 7 месяцев 9 дней.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу, что со дня поступления от взыскателя исполнительного документа в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов - 18 января 2019 года до дня рассмотрения дела в Пермском краевом суде - 28 июля 2021 года общая продолжительность исполнения решения суда составила 2 года 6 месяцев 10 дней, что является правильным.

Определяя период продолжительности исполнения судебного акта, который учитывался судом при принятии решения и присуждения суммы компенсации, суд первой инстанции учитывал период со дня вступления решения Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года в законную силу (9 декабря 2020 года) до дня рассмотрения настоящего административного иска в Пермском краевом суде (28 июля 2021 года), что составляет 7 месяцев 19 дней и взыскал сумму компенсации исходя из этого периода в размере 15 000 руб.

При этом суд первой инстанции не учел, что решением Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 3а-796/2020 компенсация взыскана за период по 27 августа 2020 года, поэтому принимая решение, суду следовало определять период из которого суд исходил, определяя размер компенсации, с 28 августа 2020 года, а не с 9 декабря 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определилпериод продолжительности исполнения судебного акта, который учитывался судом при принятии решения и присуждении суммы компенсации с 9 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года (7 месяцев 19 дней), в то время как необходимо было учитывать период с 28 августа 2020 года по 28 июля 2021 года (11 месяцев 1 день), соответственно суд первой инстанции неверно определилразмер компенсации.

Кроме того, обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд первой инстанции сослался на положения части 3 статьи 4, пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, согласно которому функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний, и пришел к выводу, что поскольку исполнение решения Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года возложено на органы государственной власти в сфере исполнения наказаний, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации выступает Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем указал, что требования административного истца к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает такой выводу неверным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права и соглашается с доводами дополнений к апелляционной жалобе административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и возражений Министерства финансов Российской Федерации относительно апелляционной жалобы административного ответчика, в которых они указали, что присужденная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Например, если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации послужило длительное неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет средств федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти, то интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета - соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Например: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере... ".

Исходя из системного толкования приведенных норм права, надлежащими ответчикам по настоящему делу являются финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета - соответствующий федеральный орган исполнительной власти, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний.

При этом взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу административного истца производится с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции в удовлетворении иска административного истца к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказал и взыскал компенсацию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств федерального бюджета, то решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которому общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

На день принятия решения судом апелляционной инстанции общая продолжительность исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2а-989/2018 со дня поступления от взыскателя исполнительного документа в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов - 18 января 2019 года по 10 ноября 2021 года составила 2 года 9 месяцев 24 дня.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения указанного решения суда не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, а действия должников не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений законодательства является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2а-989/2018 с 18 января 2019 года по день принятия решения судом апелляционной инстанции 10 ноября 2021 года составила 2 года 9 месяцев 24 дня, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, период, прошедший со следующего дня после принятия решения по предыдущему обращению административного истца в суд с аналогичными требованиями (с 28 августа 2020 года) по день принятия судом апелляционной инстанции решения по делу (10 ноября 2021 года), который составляет 1 год 2 месяца 14 дней, ранее присужденную компенсацию по вступившему в законную силу решению Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 3а-796/2020 в размере 30 000 руб, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что такая сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании положений части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении в суд с административным иском.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Зубарева "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубарева "данные изъяты" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зубареву "данные изъяты" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи