Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-3430/2021

г. Нижний Новгород

24 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Ефимова В.А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Ефимова Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство в разумный срок. В обоснование иска указал, что 29 января 2010 года Калининским ОМВД г. Уфа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162, части 2 статью 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а итоговое решение по делу было вынесено 9 июля 2019 года, то есть прошло 9 лет 5 месяцев 10 дней. Калининским ОМВД г. Уфа была создана волокита по материалам уголовного дела, в связи с чем, полагает, что имеются основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года административное исковое заявление Ефимова В.А. возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Ефимов В.А. просит определение суда от 28 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока и принять иск к производству. В обоснование доводов указывает на то, что при подаче административного искового заявления им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Ефимова В.А, суд исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса, а именно не соблюдено требование о подаче заявления в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Статьей 250 КАС РФ определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 названного Закона, части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Как установлено пунктами 1 - 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 253 названного Кодекса пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

Согласно части 2 статьи 257 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут выясняться в предварительном судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 28, 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, соответствующее иным требованиям статьи 252 КАС РФ, но поданное с нарушением срока на обращение в суд, подлежит принятию к производству суда при условии заявления административным истцом ходатайства о его восстановлении.

При этом вопросы установления причин пропуска срока на обращение в суд, истребования и оценки доказательств, необходимых для уточнения соответствующих обстоятельств, отнесены законодателем на более позднюю стадию административного процесса и не подлежат разрешению при принятии административного иска к производству.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 252 КАС РФ Ефимов В.А. в административном исковом заявлении указал сведения о судебном акте, принятом по делу. При этом Ефимовым В.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

О наличии указанного ходатайства на одном листе свидетельствует и сопроводительное письмо администрации учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии названного ходатайства при подаче административного иска, в том числе акта об отсутствии документа, указанного в сопроводительном письме администрации исправительного учреждения, материалы дела не содержат.

Следовательно, указанные в обжалуемом определении обстоятельства о пропуске Ефимовым В.А. шестимесячного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могли являться основанием для его возврата, поскольку в силу приведенных статей КАС РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежали выяснению в предварительном судебном заседании или при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Ефимова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья