Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-3529/2021

г. Нижний Новгород

30 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года N 65/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом "Оборонэнерго", г. Москва, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области" по частной жалобе Региональной службы по тарифам Нижегородской области на определение судьи Нижегородского областного суда от 24 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ООО "Оборонэнерго", Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года N 65/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом "Оборонэнерго", г. Москва, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области".

Решением Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления АО "Оборонэнерго" отказано.

Не согласившись с решением Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года, АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 сентября 2021 года, восстановлен АО "Оборонэнерго" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года.

С указанным определением не согласилась Региональная тарифная служба Нижегородской области, предъявив частную жалобу на определение судьи Нижегородского областного суда от 24 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просила вышеуказанное определение отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Региональная тарифная служба Нижегородской области указала, что суд первой инстанции при принятии решения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не учел следующие обстоятельства: представитель административного истца присутствовал в судебном заседании, в том числе на оглашении резолютивной части решения, знал о результатах рассмотрения дела и имел возможность с учетом сохранения установленных законом сроков подать краткую апелляционную жалобу на решение суда. Причины пропуска срока на обжалование, такие как получения мотивированного решения, за истечением срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела, и составления мотивированных жалоб являются уважительными только для лиц не присутствующих в судебном заседании. Таким образом, обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с апелляционной жалобой АО "Оборонэнерго" не представлено и в материалах дела не содержится. Следовательно, отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает частную жалобу Региональной тарифной службы Нижегородской области без проведения судебного заседания, единолично.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2021 года принято решение по иску акционерного общества "Оборонэнерго" о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года N 65/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом "Оборонэнерго", г. Москва, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области", провозглашена его резолютивная часть.

Согласно статьи 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Частью 2 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Следовательно, мотивированное решение должно было быть составлено в срок до 21 мая 2021 года (рабочий день), фактически составлено - 21 мая 2021 года (л.д.236 т.5).

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу приведенной нормы процессуального права срок на предъявление апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года истекал - 21 июня 2021 года.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано в силу части 1 статьи 186 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, копия решения Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года направлена в адрес АО "Оборонэнерго" 21 мая 2021 года (л.д.237 т.5) и получено адресатом, согласно почтовому уведомлению 23 августа 2021 года (л.д.242 т.5).

22 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока в адрес Нижегородского областного суда поступила апелляционная жалоба АО "Оборонэнерго" с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении АО "Оборонэнерго" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а именно получение копии решения суда по истечении срока обжалования - 23 августа 2021 года, и необходимости его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, считает их верными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 95 части 1 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права, суд приходит к выводу, что восстановление срока на предъявление апелляционной жалобы возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили лицу, участвующему в деле, своевременно изготовить и направить в суд апелляционную жалобу, в частности, получение копии решения суда, тогда, когда срока на его обжалование явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 года, то есть в установленный статьей 177 КАС РФ срок (л.д.236 т.5).

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года была направлена в адрес лиц, участвующих в деле 21 мая 2021 года исх. N 3а-6/21 (л.д.237 т.5).

Вместе с тем, исходя из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении с идентификатором 600300362031493 следует, что копия решения фактически направлена в адрес лиц участвующих в деле 20 августа 2021 года и получена адресатом 23 августа 2021 года, т.е. по истечении срока обжалования (л.д.242 т.5) и срока в соответствии с которым суд направляет копию решения суда, установленного статьей 182 КАС РФ, то есть по истечении трех дней после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сведений о более раннем отправлении копии решения, а соответственно более раннем сроке его получении административным истцом в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный истец АО "Оборонэнерго", не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года в установленный законом процессуальный срок, поскольку копия указанного решения была получена административным истцом по истечении срока обжалования указанного решения.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности подать краткую апелляционную жалобу в установленный срок на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года N 65/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом "Оборонэнерго", г. Москва, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области" несостоятельны, поскольку апелляционные жалобы, представления, должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оспаривание нормативных правовых актов составляет значительную и наиболее сложную категорию дел, относящихся к административному судопроизводству и составление апелляционной жалобы по данной категории дела предполагает наличие значительных затрат времени и трудоемкости, с изучением и анализом выводов суда, изложенных в мотивированном решении, в отсутствии которого, привести основания, как того требует процессуальное законодательство, по которым лицо, участвующее в деле не согласно с принятым решением, невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец не имел возможности подготовить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ в отсутствие мотивированного решения суда и обратиться с ней в установленный законом срок, поскольку мотивированное решение суда получено им за пределами срока обжалования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и иной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Судья Н.В. Миронова