Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-3530/2021

г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерюгина С.В. об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 18 февраля 2021 года N УРС-52-2021/000010 по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2021 года о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу

установил:

Дерюгин С.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных и дополненных требований, просил: признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 18 февраля 2021 года N УРС-52-2021/000010 относительно определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"", имеющего адресный ориентир: "адрес", в размере рыночной, равной 12415000 рублей; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"", имеющего адресный ориентир: "адрес" равной государственной кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 1 октября 2020 года N 326-13-566703/20 в размере 5 534 197, 50 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Решением Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 18 февраля 2021 года N УРС-52-2021/000010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной, равной 12 415 000 рублей.

По мнению административного истца, установление кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере нарушает его права арендатора, так как арендная плата зависит от стоимости объекта.

Определением Нижегородского областного суда от 13 сентября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО10 за счет средств федерального бюджета с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области просит определение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2021 года отменить, производство по административному делу возобновить, поскольку, как считает, что основания для назначения судом экспертизы отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Чепова О.А. доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что Дерюгин С.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес". Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Согласно договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером N рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 5 марта 2019 года N 326-11-43504/19 в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка земель Нижегородской области.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года. В том числе утверждена кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 5534197, 50 рублей.

29 января 2021 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подано заявление в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной, равной 12415000 рублей. К заявлению был приложен отчет об оценки N N от 11 сентября 2020 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"" (оценщик ФИО11.).

Решением Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 18 февраля 2021 года N УРС-52-2021/000010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной, равной 12415000 рублей.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, Дерюгин С.В. обратился в Нижегородский областной суд о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 18 февраля 2021 года N УРС-52-2021/000010 по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной, равной 12415000 рублей; признании кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N равной государственной кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 1 октября 2020 года N 326-13-566703/20 в размере 5534197, 50 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Учитывая предмет рассмотрения настоящего дела, ввиду необходимости проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку требуются специальные познания, суд первой инстанции верно посчитал необходимым назначить по настоящему административному делу судебную экспертизу.

Вопреки доводам частной жалобы основания для приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, в данном случае у суда первой инстанции имелись.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе применительно к доводу частной жалобы, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Доводы частной жалобы выражают несогласие лица, подавшего жалобу, с назначением экспертизы и выводов суда о необходимости приостановления производства по делу не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Суд обоснованно при вынесении определения, с учетом необходимых к установлению юридически значимых обстоятельств, исходил из того, что их установление требует проведения исследований с использованием указанных областей знания и для разрешения данного спора требуются специальные знания.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2021 года.

Судья В.А. Батялов