Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-3540/2021

г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" на определение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 988 000 рублей, взыскать в пользу АО "ННК" с Правительства Самарской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2021 года административное исковое заявление АО "ННК" оставлено без движения как поданное с нарушением требований пунктов 1, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 11 сентября 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2021 года, АО "ННК" подало частную жалобу, в которой просит его отменить как ограничивающее доступ к правосудию, а материал направить в Самарский областной суд для рассмотрения со стадии принятия.

В обоснование частной жалобы указано на то, что к административному исковому заявлению были приложены заверенные представителем административного истца копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, который также был представлен в форме электронного документа (на компакт диске), подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, притом что действующее законодательство не содержит требований о представлении названных документов исключительно в подлинниках.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, определен статьями 126, 246 КАС РФ (часть 2 статьи 246 КАС РФ).

Согласно требованиям пунктов 1, 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к числу указанных документов относится, в том числе, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

При этом в силу положений части 4 статьи 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца и представляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что АО "ННК" обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, приложив среди прочего заверенные представителем административного истца копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка от 27 апреля 2021 года (л.д. 7 том 1), отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка оценщика "данные изъяты" Г.Л.Р. от 1 ДД.ММ.ГГГГ N (на 251 листе) (л.д. 45 том 1 - л.д. 69 том 2).

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что в нарушение пунктов 1, 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к нему не приложены подлинники выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, отчета об оценке оценщика "данные изъяты" Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N подписанного оценщиком (его электронной цифровой подписью).

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридическим лицам и гражданам предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если такими результатами затронуты их права и обязанности.

Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 5 статьи 247 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Материалами дела достоверно подтверждается, что административным истцом к административному исковому заявлению были приложены, в том числе, заверенные копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Требования к отчету об оценке приведены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу положений частей 7 и 8 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, из анализа приведенных положений Федерального закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с положениями административного процессуального закона, следует, что предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета об оценке в форме надлежащим образом заверенных копий в полной мере согласуется с требованиями пунктов 1, 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, а также с одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях его правильного разрешения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Вместе с тем, названный вопрос подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом, как следует из положений статьи 62 КАС РФ, в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение.

Представление заверенных копий документов, предусмотренных пунктов 1, 4 части 2 статьи 246 КАС РФ (а не их подлинников), свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению, в данном случае не может. Соответствующие доказательства в силу статей 62, 70 КАС РФ могут быть запрошены и представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, вопреки выводам судьи АО "ННК" были представлены документы, достаточные для решения вопроса о принятии административного иска к производству, притом что истребование и оценка доказательств осуществляется судом на иных стадиях административного процесса.

Поскольку у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2021 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" об установлении кадастровой стоимости земельного участка направить в Самарский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья М.С. Сорокин