Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7057/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Вахрушиной Юлии Эдуардовны, действующей на основании ордера в интересах Андропова Сергея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 февраля 2021 года и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 3 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андропова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 3 июня 2021 года, Андропов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вахрушева Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Андропова С.А. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, указанной статьи установлено, что Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На момент совершения правонарушения Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 были утверждены Правила охоты (далее Правила охоты).

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно пункту 8.3 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

С 1 января 2021 года Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены новые Правила охоты, которые не устранили вышеуказанные требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в том числе относительно обязанности иметь при себе охотничий билет (пункт 5.2.1), разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (пункт 5.2.2), разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 5.2.3), составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче (пункт 10.3).

Как следует из представленных материалов, 30 октября 2020 года в 19 часов Андропов С.А. осуществлял коллективную охоту на территории общедоступных охотничьих угодий м.р. Елховский Самарской области в 1, 6 км западнее от с.Елховое Озеро на озимом поле.

При этом Андропов С.А. находился в охотничьих угодьях с орудиями охоты - собранным охотничьим ружьем TG 2, калибра 366 ТКМ N, что в соответствии с положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к охоте.

При осуществлении охоты Андропов С.А. не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета и разрешения на оружие, чем нарушил требования подпунктов "а", "б", "в" пункта 3.2 Правил охоты, и как ответственный за коллективную охоту в составленном списке лиц, участвующих в коллективной охоте, не указал количество охотничьих животных, подлежащих добыче, чем нарушил требование пункта 8.3 Правил охоты, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года (л.д.4); копией разрешения на добычу копытных животных (л.д.5); копией списка участников коллективной охоты от 30 октября 2020 года (л.д.6); видеозаписью (л.д.8), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически не оспаривается в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Андропова С.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы Андропова С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и список лиц, участвующих в коллективной охоте, были оставлены в автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, находящемся в пределах охотничьих угодий, основаны на неверном толковании норм права, прямо предусматривающих, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь непосредственно при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а если является лицом ответственным за коллективную охоту обязан составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием количества охотничьих животных, подлежащих добыче.

Доводы жалобы о том, что необходимые для осуществления охоты документы находились в автомобиле Андропова С.А, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и с учетом исследованных доказательств обоснованно признаны неубедительными.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Андропова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Действия Андропова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Административное наказание Андропову С.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Андропова С.А, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений процессуальных норм ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 февраля 2021 года и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 3 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андропова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Вахрушиной Юлии Эдуардовны, действующей на основании ордера в интересах Андропова Сергея Анатольевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров