Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7700/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Клюкиной Светланы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюкиной Светланы Юрьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2021 года, Клюкина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Клюкина С.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 20 октября 2021 года в 07 часов 40 минут в районе дома N 1 по улице А. Невского г. Ижевска Удмуртской Республики, водитель Клюкина С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Honda", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком исследования (л.д.3, 4); рапортом инспектора ДПС ФИО5 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д.6, 28); видеоматериалом (л.д. 66), и иными материалами дела.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Клюкиной С.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

Основанием полагать, что Клюкина С.Ю. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Клюкиной С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2021 года, освидетельствование Клюкиной С.Ю. осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO 100 touch", (дата поверки - 19 августа 2020 года, N 03564), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Клюкиной С.Ю. составила 0, 167 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Клюкиной С.Ю. приобщен к материалам дела. В указанном чеке имеется подпись Клюкиной С.Ю. и должностного лица.

Клюкина С.Ю. с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте и чеке исследования.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры освидетельствования Клюкиной С.Ю. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, также велась видеозапись.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Клюкиной С.Ю. и понятым разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его личной подписью в соответствующих графах и подписью понятых.

Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе. В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Клюкиной С.Ю.

Факт участия понятых при составлении процессуальных документов подтвержден также видеозаписью.

Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы жалобы Клюкиной С.Ю. о том, ею подписывались пустые бланки процессуальных документов в отсутствие понятых, объективными данными не подтверждены и опровергается вышеназванными, оснований для критической оценки, которых не имеется.

Содержание составленных в отношении Клюкиной С.Ю. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Клюкина С.Ю. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюкиной С.Ю. из материалов дела не имеется.

Поскольку Клюкина С.Ю. с результатом освидетельствования согласилась, основания для ее направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Факт согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, в котором Клюкина С.Ю. собственноручно указала в соответствующей графе акта о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции в качестве доказательства также обоснованно приняты во внимание показания инспектора ДПС Каменских С.Ю, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показавшего, что Клюкина С.Ю. результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, о чем указала в акте, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось. Уже в последующем, после приезда супруга, Клюкина С.Ю. выразила несогласие с результатами освидетельствования.

Таким образом, действия Клюкиной С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее несогласие Клюкиной С.Ю. с показаниями прибора, выраженное в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении, не могло служить основанием для ее направления на медицинское освидетельствование.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Клюкиной С.Ю. не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями и обоснованно отклонены.

Несогласие Клюкиной С.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Клюкиной С.Ю. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюкиной Светланы Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Клюкиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина