Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Митьковой Дарии Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Власова Андрея Константиновича, на вступившее в законную силу определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 сентября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Милора" Власова Андрея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "Милора" Власов Андрей Константинович (далее по тексту - Власов А.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства Власова А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 25 мая 2021 года отказано.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Митькова Д.С. просит об отмене определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2021 года, приводя доводы о его незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно штампу в паспорте, копия которого имеется в материалах дела, адрес места регистрации Власова А.К. значится как: "адрес" (л.д. 53).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 25мая 2021 года была направлена Власову А.К. посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации: "адрес".
В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения названное отправление возвращено отправителю 11 июня 2021 года (л.д. 38).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после возвращения неврученного почтового отправления в суд, то есть 22 июня 2021 года.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи направлена посредством почтовой корреспонденции Власовым А.К. 23 июля 2021года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 47).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи причины его пропуска заявитель жалобы мотивировал тем, что с 5 августа 2016 года место регистрации директора ООО "Милора" Власова А.К. - "адрес", с 2016 года Власов А.К. проживает в г. Москва.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, поскольку копия постановления была направлена по адресу регистрации Власова А.К. - "адрес", а сведения об ином месте жительства Власова А.К. материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 17 сентября 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Власова А.К. на обжалование постановления от 25 мая 2021 года в установленный законом срок.
Неполучение Власовым А.К. направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
То обстоятельство, что Власов А.К. подал жалобу в районный суд в течение 10 суток с момента получения нарочно копии постановления мирового судьи 14июля 2021 года, не свидетельствует о соблюдении указанного срока, поскольку ранее конверт, направленный по адресу регистрации Власова А.К, вернулся в суд за истечением срока хранения.
Именно с этого момента необходимо исчислять срок на обжалование постановления мирового судьи.
Таким образом, определение от 17 сентября 2021 года принято судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и фактическим обстоятельствам.
В связи с изложенным, жалоба защитника Митьковой Д.С, действующей на основании доверенности в интересах Власова А.К, на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 17 сентября 2021года удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения, не установлено.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права путем обращения с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Милора" Власова Андрея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Митьковой Дарии Сергеевны - без удовлетворения.
Судья А.А. Юдкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.