Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11842/2021[77-5727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на постановление Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ У МВД России по г.Казани о производстве осмотра в жилище Гафурова Р.Ф. по уголовному делу N19125213006.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. указывает, что выводы суда об отсутствии в приложенных к ходатайству следователя материалах достаточных данных о регистрации Гафурова Р.Ф. в жилище, в котором следователь счел необходимым провести осмотр, и сведений о том, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также о том, что уголовное дело не находится в производстве следователя, обратившегося в суд с ходатайством, сделаны без учета требований действующего законодательства РФ во взаимосвязи с нормами международного права, в частности, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, во исполнение которой суду было представлено поручение об оказании правовой помощи, содержащее сведения об органе, от которого исходил запрос, наименование уголовного дела и характер запроса, в котором также отражены обстоятельства, подтверждающие необходимость осмотра в жилище Гафурова Р.Ф. Просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора. С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд, констатировав неявку в судебное заседание прокурора и следователя, рассмотрел ходатайство без их участия.

Вместе с тем, материалы дела каких-либо сведений об извещении следователя и прокурора о времени и месте судебного заседания не содержат.

Не извещение следователя и прокурора о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало данным лицам реализовать их право на участие в судебном заседании и довести до суда свою позицию по делу, в том числе, дать пояснения относительно документов, отсутствие которых в приложенном к ходатайству материале суд расценил как препятствие к удовлетворению ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2020 года и передачи материала на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2020 года в отношении Гафурова Р.Ф. отменить.

Передать материал в отношении Гафурова Р.Ф. на новое судебное рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани в ином составе суда.

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Заика А.М. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи