Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13011/2021[77-5815/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Цыганова В.В, адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Цыганова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Цыганова В.В, его адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 13 мая 2021 года

Цыганов В.В, "данные изъяты", судимый:

1) 25 ноября 2002 года Московским районным судом г.Москвы (с учетом последующих изменений) по пп."б", "в" ч.2 ст.131, пп."а", "в", "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освободился 27 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N6 Ленинского района г.Чебоксары по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17 февраля 2020 года, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 4 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Цыганова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 41381 рубль.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В отношении Цыганова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 26 сентября 2021 года.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 13 мая 2021 года с Цыганова В.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23160 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения его защитнику.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 1 мая 2021 года установлен срок для дополнительного ознакомления Цыганова В.В. с материалами уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней подсудимый Цыганов В.В, выражая несогласие с данными апелляционными определениями, подробно перечисляет нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, при проведении предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, и указывает, что суд апелляционной инстанции, отменив приговор, не дал оценки доводам его апелляционной жалобы об указанных нарушениях закона. Выражает несогласие с апелляционным определением об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек, в том числе по мотивам его вынесения незаконным составом суда, что констатировано судом апелляционной инстанции. Также указывает на незаконность апелляционного определения об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции об установлении срок для дополнительного ознакомления с материалам уголовного дела.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, выражая несогласие с апелляционным определением, указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что судья, под председательством которого рассмотрено уголовное дело в отношении Цыганова В.В, рассматривая ранее ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыганова В.В. и о продлении срока содержания Цыганова В.В. под стражей, предрешилвопрос о наличии события преступления и виновности Цыганова В.В. Полагает, что в постановлениях по вопросам меры пресечения в отношении Цыганова В.В. отсутствуют выводы суда о фактических обстоятельствах дела, оценка достоверности и достаточности доказательств, их анализ, не содержится формулировок, свидетельствующих о совершении Цыгановым В.В. преступления, в связи с чем препятствий для участи судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Цыганова В.В. не имелось. На основании изложенного просит апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия Верховного суда Чувашской Республики исходила из того, что судья Московского районного суда г.Чебоксары Трынова Г.Г, под председательством которой был постановлен приговор в отношении Цыганова В.В, ранее при вынесении постановления от 6 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыганова В.В. по данному уголовному делу и постановления о продлении срока содержания Цыганова В.В. под стражей от 2 сентября 2020 года допустила формулировки о наличии события преступления и о причастности к его совершению Цыганова В.В, кроме того приведенные в постановлениях в подтверждение причастности Цыганова В.В. к совершению преступления доказательства по итогам рассмотрения дела были положены в основу обвинительного приговора в отношении этого же лица.

При этом суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 2 июля 1998 года N20-П, согласно которой беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

Как следует из материалов дела, принимая решение об избрании в отношении Цыганова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока его содержания под стражей, суд в постановлениях указал, что в представленных материалах имеются достаточные данные об имеющем место событии преступления и о причастности к нему Цыганова В.В.

При этом в данных постановлениях отсутствуют какие-либо суждения по вопросам, составляющим предмет доказывания в судебном разбирательстве, в том числе о виновности Цыганова В.В. в инкриминируемом преступлении. Таким образом, формулировки, допущенные судом при вынесении постановлений от 6 июля 2020 года и от 2 сентября 2020 года, очевидно не тождественны выводам, которые суд должен в соответствии со ст.307, 308 УПК РФ сделать при постановлении обвинительного приговора.

Также из материалов дела следует, что в постановлениях по вопросам меры пресечения в отношении Цыганова В.В. отсутствуют выводы суда о фактических обстоятельствах дела, оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, анализ доказательств.

При таких обстоятельствах ссылка суда апелляционной инстанции на то, что приведенные в постановлениях в подтверждение причастности Цыганова В.В. к совершению преступления доказательства по итогам рассмотрения дела были положены в основу обвинительного приговора в отношении этого же лица, как на основание для отмены приговора несостоятельна.

Таким образом, указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства не препятствовали участию судьи Трыновой Г.Г. в рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку не ограничивали свободу и независимость судьи при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора, в связи с чем не могли повлечь отмену приговора.

Изложенное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло оставление судом апелляционной инстанции без рассмотрения и оценки доводов апелляционной жалобы Цыганова В.В. о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года, которым отменен приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 13 мая 2021 года в отношении Цыганова В.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Нельзя не отметить и очевидную противоречивость решения суда апелляционной инстанции, отменившего приговор и передавшего уголовное дело на новое судебное рассмотрение, об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции о взыскании с Цыганова В.В. процессуальных издержек со ссылкой на ст.132 УПК РФ, предусматривающую их взыскание с осужденного, поскольку с момента отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение Цыганов В.В. процессуальное положение осужденного (обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор) утратил.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года, которым постановление Московского районного суда г.Чебоксары от 13 мая 2021 года о взыскании с осужденного Цыганова В.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в размере 23160 руб. оставлено без изменения, подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы жалобы Цыганова В.В. о незаконности постановления суда первой инстанции от 01.06.2021 года и апелляционного определения об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции об установлении срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая права потерпевших, государства.

В связи с этим судьей были установлены разумные сроки для ознакомления осужденного Цыганова В.В. с материалами уголовного дела. При определении этих сроков судьей были учтены положения ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Согласно приобщенному к уголовному делу акту, 02 июня 2021 года Цыганов В.В. отказался от предоставленной ему возможности для дальнейшего ознакомления с материалами дела.

С учетом предоставленной судом возможности ознакомления с материалами уголовного дела Цыганова В.В. после постановления приговора, злоупотребления им своими правами, оснований ставить под сомнение обоснованность принятых судом решений об ограничении Цыганова В.В. срока дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

В связи с отменой апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Цыганова В.В. считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года, которым отменен приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 13 мая 2021 года в отношении Цыганова В.В, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года, которым постановление Московского районного суда г.Чебоксары от 13 мая 2021 года о взыскании с осужденного Цыганова В.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в размере 23160 руб. оставлено без изменения - отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и кассационную жалобу Цыганова В.В, удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г.Чебоксары от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление от 01.06.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганова В.В. в этой части без удовлетворения.

Избрать в отношении Цыганова В.В.

меру пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 07 марта 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи