Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-13038/2021[77-5552/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре судебного заседания Таишевой А.Р, при участии:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Ахметзянова А.Х. в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметзянов А.Х. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Ахметзянова А.Х. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ахметзянова А.Х, выступление осужденного Ахметзянова А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года

Ахметзянов А.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахметзянову А.Х. оставлена в виде заключения под стражу и срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Ахметзянова А.Х. под стражей с 31 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов А.Х. не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор суда незаконным и необоснованным, в части суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Не признано в качестве такового наличие у него инвалидности 2 группы. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказания обстоятельств у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ахметзянова А.Х, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Ахметзянов А.Х. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 31 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Ахметзянова А.Х. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Ахметзянова А.Х.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Ахметзяновым А.Х, указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого Ахметзянова А.Х, потерпевшей Г.Р.М, свидетелей З.В.Р, И.М.М.; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Ахметзянов А.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и постановилобвинительный приговор в отношении Ахметзянова А.Х.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ахметзянова А.Х. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Ахметзянова А.Х. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Ахметзянова А.Х. судам первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Ахметзянова А.Х. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание Ахметзянову А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение Г.М.М, явившиеся поводом для совершения преступления, состояние здоровья его и его близких, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому не сурового наказания - признаны смягчающими его наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Поэтому отсутствие в приговоре ссылки на инвалидность осужденного нарушением закона не является и о несправедливости наказания не свидетельствует. Кроме того, судом признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание -состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы судов мотивированы должным образом, оснований не согласится с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Ахметзянову А.Х. наказания судом применены правильно, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу, не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое с учетом внесенных изменений подлежит снижению.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ахметзянова А.Х.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ахметзянова А.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ахметзянова А.Х, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи