Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13039/2021[77-5119/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Даниелян К.А, осужденного Новрузова З.Р.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Даниелян К.А. в интересах осужденного Новрузова З.Р.О. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката ДаниелянК.А, осужденного Новрузова З.Р.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года

Новрузов З.Р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания и зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2020 года приговор изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья осужденного, в резолютивной части указано об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Новрузов З.Р.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Даниелян К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы адвокат приводит собственный анализ показаний свидетелей обвинения и защиты, доказательств, изложенных в письменных материалах дела, и указывает на отсутствие доказательств виновности Новрузова З.Р.О. в инкриминированном преступлении, считает, что доводы осужденного о подбросе ему наркотических средств не опровергнуты, уголовное дело сфабриковано. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, Новрузову З.Р.О. избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Даниелян К.А. уточнила жалобу, просила о смягчении назначенного Новрузову З.Р.О. наказания, определив его в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Самарской области ХаритоновИ.В, считая приговор и апелляционное определение в отношении Новрузова З.Р.О. законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты в отношении осужденного Новрузова З.Р.О. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении НоврузоваЗ.Р.О, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание совершенного им преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Новрузова З.Р.О. в инкриминируемом деянии на основании совокупности исследованных доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, по своей форме и источникам получения соответствуют УПК РФ, и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Новрузова З.Р.О. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах задержания Новрузова З.Р.О. и изъятия у него наркотического средства кокаина в двух свертках; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Новрузова З.Р.О, справкой об исследовании, заключениями эксперта о виде и массе наркотиков, изъятых у НоврузоваЗ.Р.О, а также о том, что наркотические средства могли составлять единую массу, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов. Виновность Новрузова З.Р.О. подтверждена также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, дал оценку и позиции Новрузова З.Р.О, занятой им по делу.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку они основаны на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые являются подробными, последовательными, существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Новрузовым З.Р.О. преступления не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Новрузова З.Р.О, в представленных материалах не содержится.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Новрузова З.Р.О, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Новрузова З.Р.О. проведено на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области от 13 мая 2019 года в целях проверки информации о причастности Новрузова З.Р.О. и неустановленного лица к незаконному обороту оружия и наркотических средств в крупном размере, то есть преступлений, предусмотренных ст.222 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальные и следственные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. Личный досмотр Новрузова З.Р.О. произведен на основании ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в пределах полномочий сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия.

Заключения проведенных по делу экспертиз противоречий в своих выводах не содержат, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Новрузова З.Р.О. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Новрузова З.Р.О. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Новрузова З.Р.О, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом с учетом изменения, внесенного апелляционной инстанцией, учтено оказание Новрузовым З.Р.О. помощи родственникам преклонного возраста, имеющих заболевания, наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья.

Таким образом судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения наказания Новрузову З.Р.О.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционных представлении и жалобах доводов. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2020 года отношении Новрузова З.Р.о. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Даниелян К.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: