Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-13105/2021[77-5553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденной Валовой А.Г, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Беляевой О.И. в интересах осужденной Валова А.Г. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года.

По приговору Сарапульсккого городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года:

Валова А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Валовой А.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Валовой А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Валовой А.Г. в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с 14 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, выслушав мнение осужденной Валовой А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Валова А.Г. признана судом виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти К.А.Ю, совершенном 14 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 02 минуты по адресу: "адрес".

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Беляева О.И, действуя в интересах осужденной Валовой А.Г, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на установленные первой инстанцией смягчающие обстоятельства считает, что суд не в полной мере оценил личность Валовой А.Г. Указывает на исключительные обстоятельства, к которым относятся: совершение преступления на почве аморального поведения К.А.Ю, поведение Валовой А.Г. после совершения преступления - попытке оказать медицинскую помощь потерпевшему, признательную позицию осужденной. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. и потерпевшая К.О.А. полагают, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Валовой А.Г. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Валовой А.Г. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия Валовой А.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ судом правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Беляевой О.И. наказание Валовой А.Г, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валовой А.Г, учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка 2013 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, позволяющие назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность подсудимой, а также дана оценка аналогичным доводам стороны защиты о том, что Валова А.Г. оказывала медицинскую помощь потерпевшему, которые были признаны несостоятельными. Оснований сомневаться с выводами суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Аморальность поведение потерпевшего и признательная позицию осужденной были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Валовой А.Г. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре и апелляционном определении в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его дальнейшего смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания. Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют закону. Содержание решения суда соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Валовой А.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Беляевой О.И. в интересах осужденной Валовой А.Г, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи