Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13242/2021[77-5668/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Яргункина А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших ФИО4, ФИО5 на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, мнения адвоката ЯргункинаА.И, прокурора Дупака Д.О, полагавших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года

Казарян Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, процессуальных издержек и вещественных доказательств, а также гражданских исков: с Казаряна Е.А. в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме по 100000 рублей каждому потерпевшему, в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 50000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с явкой к месту процессуальных действий, - 5966 рублей. За ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов, связанных с похоронами ФИО3, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года приговор в отношении Казаряна Е.А. оставлен без изменения.

Казарян Е.А. признан виновным в причинении по неосторожности смерти ФИО3

Преступление совершено 09 февраля 2020 года в г. Нефтегорске Самарской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Казарян Е.А. признал вину в совершении вышеуказанного преступления.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО4, ФИО5 выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, изложенные в них выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалоб указывают на неправильное определение судом размера компенсации морального вреда без учета положений ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, обстоятельств совершения преступления и степени вины КазарянаЕ.А, причиненных им нравственных и физических страданий членам семьи погибшего ФИО3, поведения осужденного после совершения преступления, не принявшего мер к возмещению вреда. Считают, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание Казаряна Е.А. обстоятельства противоправное поведение ФИО3, ставшее поводом для преступления, не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Казаряном Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не дал должной оценки показаниям осужденного, оговорившего ФИО3 с целью оправдать свою агрессию и избежать справедливого наказания за совершенное преступление. В связи с изложенным в отношении них и малолетнего ФИО1 просят увеличить размер компенсации морального вреда до 1000 000 рублей каждому.

Потерпевшая ФИО5 кроме того в своей кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда о передаче рассмотрения ее исковых требований о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой расходов на погребение ФИО3, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя отсутствием необходимости производства дополнительных расчетов и предоставления дополнительных документов в подтверждение понесенных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В, считая приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Обстоятельства, при которых Казаряном Е.А. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов совершенного преступления, изложены доказательства его виновности, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны достоверными и допустимыми, сформулированы выводы о квалификации действий КазарянаЕ.А, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины Казаряна Е.А. в инкриминированном преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно показаниях самого осужденного об обстоятельствах конфликта, затеянного ранее не знакомым ФИО3, и нанесения удара головой в голову потерпевшего, от которого тот упал, и впоследствии от полученных повреждений скончался в больнице; показаниях потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколах осмотров места происшествия, предметов, видеозаписи, заключении судебно-медицинской экспертизы N 10-7МД/7К от 18 июня 2020 года, установившим количество, локализацию, давность и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3, включая черепно-мозговую травму, опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО3 и повлекшую его смерть.

Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и оценил исследованные доказательства с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется; суд в приговоре привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного в инкриминированном преступлении из материалов дела не усматривается.

Действия Казаряна Е.А. по ч.1 ст.109 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены признание осужденным вины, принесение извинений потерпевшим, состояние беременности его супруги, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, заключающееся в неоднократных попытках спровоцировать Казаряна Е.А. на конфликт; отягчающих обстоятельств не установлено. Наличие перечисленных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств подробно мотивировано в приговоре, не согласиться с выводами суда в этой части нет оснований, как нет и объективных оснований считать, что Казарян Е.А, утверждая о противоправном поведении потерпевшего, его оговорил.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов, понесших невосполнимую утрату, их индивидуальные особенности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 100 000 руб.

В приговоре приведены ссылки на нормы материального права, в частности, статьи 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в приговоре, считает, что они основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано о сложности расчета размера компенсации морального вреда, особенно в делах, предметом которых является личное физическое или нравственное страдание. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску. Суды в своих решениях должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона. Оснований полагать, что суд их проигнорировал и неверно определилразмеры компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с размерами компенсации морального вреда, определенными судом первой инстанции, поскольку суд правомерно исходил из наступивших для истцов последствий, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Мотивы передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возмещении материального ущерба, понесенного потерпевшей ФИО5, в приговоре приведены, решение суда в этой части отвечает требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года в отношении Казаряна Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших ФИО4, ФИО5 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: