Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13370/2021[77-5004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Чибирева В.В, адвоката Логинова С.М. в защиту интересов осужденного, потерпевшего Фаизова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Логинова С.М. в защиту интересов осужденного Чибирева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Чибирева В.В, адвоката Логинова С.М, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Фаизова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей судебные решения подлежащими отмене в части процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2021 года

Чибирев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чибиреву В.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 18 декабря 2020 по 11 мая 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Чибиреву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 декабря 2020 по 17 декабря 2020, а также с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Чибирева В.В. в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 800 000 рублей.

Постановлено взыскать с Чибирева В.В. в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда представителя - адвоката ФИО8 процессуальные издержки в сумме 27 000 рублей.

Признано за потерпевшим ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска к Чибиреву В.В. в части возмещения неполученного заработка в сумме 300 000 рублей, с передачей вопроса в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чибирев В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

Преступление совершено 30 июля 2020 года в г. Ульяновске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Логинов С.М. в защиту интересов осужденного Чибирева В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указывает на недопустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств; полагает, что в качестве доказательств вины осужденного в совершении преступления судом приняты во внимание противоречивые показания потерпевшего ФИО11, которые не устранены судом; обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми и в проведении видеотехнической экспертизы. Просит вышеуказанные судебные решения отменить, производство по данному уголовному делу в отношении Чибирева В.В. прекратить.

В возражениях представитель прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, справедливыми и подлежащим оставлению без изменения.

В возражениях потерпевший ФИО11 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Чибиревым В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Чибирева В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Чибирева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: показаниями потерпевшего ФИО11, подтвердившего факт нанесения ему Чибиревым В.В. телесных повреждений; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах дела; а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия; заявлением ФИО11 в ОМВД России по "адрес" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, причинившего ему телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, с участием Чибирева, согласно которому был осмотрен автомобиль "Лада Приора" государственный регистрационный знак N, и в ходе которого были изъяты вещи и документы, принадлежащие ФИО11 выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО11, в которой зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения; документами о результатах оперативно-розыскной деятельности, которыми органу следствия передан полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий диск с видеозаписями происшедшего; видеозаписью исследованной в судебном заседании и протоколами осмотров предметов от 17 декабря 2020 года и 14 января 2021 года, в ходе которых осмотрен вышеуказанный диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы моменты нанесения Чибиревым ФИО11 удара рукой в голову и не менее 4 ударов ногами по телу и голове, а также отсутствие у ФИО11 каких-либо повреждений до нанесения вышеуказанных ударов; заключениями судебно-медицинских экспертиз, о характере, времени образования и локализации обнаруженных у ФИО11 телесных повреждений, а также иными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

В ходе расследования потерпевший ФИО11 неоднократно давал показания; при этом имеющиеся противоречия в части указания обстоятельств получения телесных повреждений он объяснил плохим самочувствием непосредственно после его избиения. В суде потерпевший указал, что именно Чибирев В.В. нанес ему телесные повреждения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, так как они полностью согласуются с исследованными судом видеозаписями произошедшего и проведенными по делу судебными экспертизами.

Вопреки доводам жалобы, диск с видеозаписями был изъят оперативными сотрудниками в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, по поручению следователя, направленных на установление лиц, причинивших телесные повреждения ФИО11

Данных о монтаже видеозаписи стороной защиты не представлено, ходатайство стороны защиты о признании доказательств недопустимыми разрешено судом в установленном законом порядке, обоснованно отказано в его удовлетворении. Доказательства, в которых имеется ссылка на видеозаписи, проверены судом и признаны допустимыми.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что при обстоятельствах, зафиксированных на вышеуказанных видеозаписях, с учетом показаний ФИО11, не исключается возможность образования закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытого перелома верхней челюсти, ушибленной раны мягких тканей и подкожной гематомы в теменной области головы.

Заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Ссылка на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, отсутствие доказательств виновности Чибирева В.В. несостоятельна.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на причастность к совершению преступления иных лиц, кроме Чибирева В.В. Судом достоверно установлено, что все обнаруженные телесные повреждения были причинены потерпевшему осужденным. Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Чибирева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего потерю органа, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Об умысле осужденного на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер его противоправных действий, значительная сила, с которой наносились многочисленные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову и тело, в результате причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, произошел разрыв органа, повлекший его удаление.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о допросе эксперта вопреки доводам жалобы, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При назначении Чибиреву В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья Чибирева В.В. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Чибиреву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Чибиреву В.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного.

С учетом изложенного, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное определение в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек в размере 27 000 рублей подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2021 года в отношении Чибирева В.В. в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Логинова С.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: