Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13545/2021[77-5309/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Крузо В.В, адвоката Бояровой Г.М. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крузо В.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Крузо В.В, адвоката Бояровой Г.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани от 21 января 2019 года

Крузо В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, судимый, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 6 июня 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года приговор изменен: уточнена в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей, вместо ч. 3 ст. 72 УК РФ указанием ч.3.2 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Крузо В.В. признан виновном в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в июне 2017 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный с судебными решениями не согласился; считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ; оспаривает виновность в совершении инкриминируемого преступления, настаивает на отсутствии у него умысла на сбыт, просит признать показания свидетеля ФИО8, как оглашенные с нарушением закона, обращает внимание, что у него отсутствовала возможность оспорить ее показания в суде, считает необходимым исключить указанные показания из числа доказательств, рассмотреть дело по существу, снизить срок наказания.

В возражениях представитель прокуратуры Советского района г. Казани Абзалилов Р.А. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, в совокупности подтверждающих факт совершения Крузо преступления;

а также письменными материалами, в частности, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО8 были оглашены с нарушениями, несостоятельны, поскольку судом были приняты все необходимые меры по установлению местонахождения данного свидетеля, после чего, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ее показания были оглашены государственным обвинителем и положены в качестве доказательств вины Крузо В.В.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности наличия у осужденного умысла на сбыт наркотического средства мотивированы, являются убедительными.

Вышеуказанные доказательства виновности Крузо В.В. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины осужденного. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Крузо В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является позицией стороны, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Крузо В.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, возраст и состояние здоровья родителей осужденного. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Наказание назначено с учетом ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен опасный рецидив.

Вместе с тем ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусматривает рецидив преступлений, без указания его вида.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Крузо В.В. рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений соответственно. Указанное изменение не влияет на вид и размер наказания.

В остальной части судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, является правильным.

Поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Крузо В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены вышеуказанные изменения, о чем вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Крузо В.В. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года в отношении Крузо В.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вместо опасного рецидива. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: