Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13551/2021[77-5465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Супоневой А.Ю, осужденного Артемьева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Артемьева Е.А. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Супоневой А.Ю. и осужденного Артемьева Е.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года

Артемьев Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

6 июня 2007 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Артемьева Е.А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Артемьеву Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Артемьев Е.А. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление Артемьевым Е.А. совершено 3 января 2021 года в с. Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев Е.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым, применить ст.64 УК РФ. Мотивируя жалобу, указывает, что о совершенном преступлении написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом III группы. На основании изложенных доводов, просит внести в судебные решения соответствующие изменения.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Артемьева Е.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Артемьева Е.А. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему М.А.И, без цели хищения, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Артемьева Е.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Артемьева Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении Артемьеву Е.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, связанное с наличием хронических заболеваний, инвалидность 3 группы.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом правильно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Артемьева Е.А. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении Артемьеву Е.А. наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Артемьева Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Артемьеву Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Артемьева Е.А. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Артемьева Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года в отношении Артемьева Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи