Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13570/2021[77-5470/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Суроневой А.Ю, осужденного Трутяева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. и кассационной жалобе осужденного Трутяева А.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Суроневой А.Ю. и осужденного Трутяева Н.А. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года

Трутяев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

19 мая 2009 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч.3 ст.69 УК к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июля 2017 года по отбытии наказания;

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

27 января 2017 года мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Трутяеву А.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок наказания Трутяеву А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания - 20 июля 2020 года, а также времени содержания его под стражей в период с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор от 25 сентября 2020 года не обжаловался.

Трутяев А.Н. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Трутяевым А.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Трутяева А.Н. судебным решением. Указывает, что суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку судимость Трутяева А.Н. по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2009 года являлась одним из условий привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком состава преступления. Кроме того, обращает внимание на допущенную судом арифметическую ошибку при назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного, просит исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Трутяева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Трутяев А.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, а также изменить вид режима исправительного учреждения. Указывает, что после приговора он получил

II группу инвалидности, наличие которой просит признать обстоятельством смягчающим наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Трутяева А.Н. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Трутяева А.Н. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Р.Р.В, в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Трутяева А.Н. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Трутяева А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно, в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 401.15 УК РФ основанием изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение (неправильное применение) уголовного закона, повлиявшее на исход дела, т.е. на правильность его разрешения, по существу.

По смыслу данной нормы, к таким нарушениям относится неправильное назначение судом наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в части назначенного Трутяеву А.Н. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора при назначении Трутяеву А.Н. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной (по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей фактической супруги, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Получение осужденным инвалидности 2 группы после вынесения приговора не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, поскольку факт наличия смягчающих наказание обстоятельств устанавливается на момент постановления приговора. Кроме того, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний, было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трутяева А.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Трутяева А.Н. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Трутяева А.Н. подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трутяева А.Н, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Трутяев А.Н. был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ по приговору от 19 мая 2009 года и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Трутяева А.Н. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 19 мая 2009 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Трутяева А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений, а наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года в отношении Трутяева Александра Николаевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, -смягчить назначенное Трутяеву А.Н. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трутяеву А.Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. и кассационную жалобу осужденного Трутяева А.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи