Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13730/2021[77-5633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, заявителя Голубевой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГолубевой М.П. на постановление Советского районного суда г.Уфы от 28 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе принятых по делу решений, доводах кассационной жалобы, выступление Голубевой М.П, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего прекратить производство по жалобе, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года жалоба Голубевой (Колпаковой) М.П. с дополнением о признании незаконным постановления руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Башкортостан Бабича Е.А. о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубева М.П. выражает несогласие с решениями судов. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения, допущенные при рассмотрении ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а именно: по указанию секретаря судебного заседания ввиду неявки ее адвоката она написала заявление об отложении судебного заседания, которое оставила в канцелярии суда. Впоследствии она узнала, что судебное заседание состоялось в 15 часов 51 минуту того же дня, о чем ни она, ни ее защитник не извещались. Также приводит доводы о несогласии с постановлением суда первой инстанции, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено по истечении срока давности уголовного преследования с нарушением требований УПК РФ. Просит постановления отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу имеются.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате, времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, участие которого является обязательным, следователя, в чьем производстве находится дело, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ, лицо вправе отказаться от реализации своих прав, в том числе носящих процессуальный характер, однако такой отказ должен быть добровольным, недвусмысленным, не противоречащим законодательству РФ, общепризнанным принципам, нормам международного права и международным договорам РФ. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

В соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ, о месте, дате, времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до его начала.

Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате, времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению материала.

Вышеприведенные требования закона не были выполнены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Голубевой М.П.

Из представленного материала следует, что постановлением Советского районного суда г.Уфы от 28 мая 2021 года жалоба Голубевой М.П. с дополнением о признании незаконным постановления руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Башкортостан Бабича Е.А. о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения.

На данное постановление Голубевой М.П. через Советский районный суд г.Уфы подана апелляционная жалоба, она извещена о рассмотрении жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан в 10.00 часов 26 июля 2021 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с участием заинтересованных лиц на вышеуказанные время и дату.

Вместе с тем из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 июля 2021 года следует, что, открыв судебное заседание в 15 часов 51 минуту и сославшись на факт надлежащего извещения ГолубевойМ.П. и ее неявку к указанному времени, суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу жалобу в отсутствие заявителя ГолубевойМ.П.

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 июля 2021 года, другие материалы дела не содержат сведений о причине отложения судебного заседания с 10.00 часов 26 июля 2021 года на 15 часов 51 минуту 26 июля 2021 года, об извещении Голубевой М.П. о новом времени судебного заседания, несмотря на наличие в деле заявления Голубевой М.П. о непосредственном участии ее и ее адвоката в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в отсутствие извещения заявителя и его личного участия, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, искажающее суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с наличием информации о направлении уголовного дела в отношении Голубевой М.П. в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия не усматривает оснований для направления материалов дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, считает необходимым производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в отношении Голубевой М.П. отменить, производство по ее жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

Кассационную жалобу Голубевой М.П. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: