Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13933/2021[77-5450/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Лазарева В.А, защитника - адвоката Абасова Р.М, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абасова Р.М. в защиту осужденного Лазарева В.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Лазарева В.А, защитника Абасова Р.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2021 года

Лазарев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. п. "а", "б" части 2 статьи 172 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Лазарева В.А. под стражей в период с 05.04.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, Лазарев В.А. оправдан в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Сохранен арест на принадлежащее Лазареву В.А. жилое помещение кадастровый N, площадью 89, 83 кв.м, доля в праве ?, расположенное по адресу: "адрес", в виде запрета распоряжаться имуществом, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Б.С.Ш, К.Е.А, П.А.Г, Ф.А.А. и Р.С.В, в отношении которых кассационные жалобы не поданы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2021 года приговор в отношении Лазарева В.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Лазарев В.А. признан виновным в осуществлении совместно с другими лицами банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (в сумме не менее 133 550 349 рублей).

Преступление совершено в период с 17.09.2014 года по 09.07.2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Абасов Р.М. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Лазарева В.А, просит отменить приговор и апелляционное определение с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления, утверждая, что судебные инстанции не проверили доводы Лазарева В.А, проигнорировали доказательства о том, что к преступному деянию Лазарев В.А. не имеет никакого отношения. Полагает, что выводы судов основаны на неверном предположении о том, что Лазарев В.А. совместно с другими осужденными состоял в организованной группе и действовал в рамках договоренностей с другими осужденными. Отмечает, что апелляционное определение не является определенным и конкретным, на всех стадиях судопроизводства оставлены без внимания факт оговора Лазарева В.А, давление на свидетелей, отказ в прослушивании аудиозаписи в суде и возможность предоставления прослушивания данной записи свидетелям, в судебных решениях фактически не высказано каких-либо суждений относительно доводов стороны защиты. Указывает на то, что защита заявляла ходатайство о прослушивании аудиозаписи, свидетельствующей о том, что на свидетелей по делу сотрудниками полиции было оказано давление с целью оговора Лазарева, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано, чем было отказано в реализации права защитника представлять доказательства.

В возражениях на кассационную жалобу защитника начальник УСО прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. приводит доводы в пользу оставления состоявшихся по делу судебных решений без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лазарева В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в приговоре указаны сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления, форме вины, целях, мотивах и иных данных, позволяющих судить о субъективной стороне преступления. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Лазарева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Лазарева В.А. в незаконной банковской деятельности в составе организованной преступной группы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями осужденной К.Е.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она по просьбе Лазарева занималась оформлением ЭЦП на организации, подконтрольные Лазареву и М, которые занимались обналичиванием денежных средств, после перечисления денежных средств на счета подконтрольных Лазареву ООО ей в офис другими участниками преступной группы привозились наличные денежные средства;

показаниями лиц, имеющих особый статус в связи с выделением в отношении них уголовного дела в отдельное производство с заключением досудебного соглашения: Л.С.В, согласно которым по предложению Лазарева им были зарегистрированы организации, которые, как сообщил Лазарев, никакой деятельности вести не будут, а создаются специально для обналичивания денежных средств, Лазарев в составе преступной группы занимался документацией ООО, которые контролировались данной преступной группой, подыскивал людей, на которых оформлялись ИП или ООО, а также клиентов на обналичивание; З.Н.Д. о том, что Лазарев давал ей указания снимать с банковских карт определенные денежные суммы, которые после снятия она передавала ему, Лазарев подчинялся руководителю преступной группы, организовывал деятельность людей, которые занимались обналичиванием денежных средств, после получения номинальными директорами банковских карт она забирала их и передавала Лазареву;

показаниями свидетелей С.С.В, Д.В.И, С.Ю.С, В.И.И, В.В.В, С.Д.А, Г.Е.В, У.А.В, З.Е.М, Б.Л.В, Г.А.В, Ч.Д.И, Ч.С.А, Л.О.Р. об использовании участниками преступной группы, в том числе Лазаревым В.А, зарегистрированных на их имя ИП либо юридических лиц, номинальными руководителями которых они являлись, при этом из показаний ряда указанных свидетелей следует, что создание, регистрация "фиктивных" юридических лиц и ИП и открытии их банковских счетов происходило по инициативе и под руководством Лазарева В.А.;

показаниями свидетеля Г.Ю.А, об обстоятельствах проведения обналичивания денежных средств от имени возглавляемых им организации через организации, подконтрольные преступной группе;

показаниями свидетелей А.Т.П. и Ц.В.В. - сотрудников ИФНС РФ по г.Ульяновску, об обстоятельствах преступления, ставших им известным в связи с исполнением служебных обязанностей;

показаниями свидетелей И.А.А, А.Э.Ф, М.И.Х, П.В.А. по иным установленным обстоятельствам деятельности преступной группы, в состав которой входил Лазарев В.А.;

данными осмотра регистрационных дел ИФНС РФ по Ленинскому и Засвияжскому районам г. Ульяновска, сведениями, содержащимися в изъятых из банковских учреждений юридических делах в отношении подконтрольных преступной группе ООО и ИП, заключениями судебных финансово-аналитических экспертиз, протоколами следственных действий, другими исследованными судом доказательствами.

Оценив положенные в основу приговора показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора ими осужденного Лазарева В.А. Показания данных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Вопреки утверждениям защитника, судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты об оказанном сотрудниками правоохранительных органов давлении на свидетелей, изобличавших Лазарева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных решениях. При этом представленная стороной защиты стенограмма негласной аудиозаписи допроса Лазарева В.А. по обстоятельствам уголовного дела обоснованно не принята во внимание судом как не имеющая какого-либо отношения к установлению наличия или отсутствия фактов нарушений закона, допущенных органами следствия при получении показаний допрошенных свидетелей обвинения.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Фактически в кассационной жалобе предлагается переоценить собранные по уголовному делу доказательства и сделать иные выводы об установленных на их основе фактических обстоятельствах, к чему оснований не имеется. Изложенная автором жалоб оценка доказательств, отличная от той, которая дана судом в приговоре, сама по себе не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных решений в кассационном порядке.

Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Лазарева В.А. дана правильная юридическая оценка по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными ст.15 УПК РФ, сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности по представлению доказательств. При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. Сведения о том, что судебное разбирательство проводились предвзято, с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, отсутствуют.

Ходатайства по делу, в том числе указанные в жалобе ходатайства о приобщении негласной аудиозаписи допроса Лазарева В.А, об оглашении данной аудиозаписи в присутствии свидетелей, о проведении по ней фоноскопической экспертизы, разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ с вынесением мотивированных решений. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении права на защиту и необъективности суда.

Наказание Лазареву В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы адвоката Абасова Р.М. в защиту осужденного Лазарева В.А, в основной своей части аналогичные доводам кассационной жалобы, и приведены конкретные основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Лазарева В.А. допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2021 года в отношении Лазарева Виталия Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абасова Р.М. в защиту осужденного Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: