Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14025/2021[77-5819/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Полякова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова А.В. на приговор Красноглининского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Полякова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглининского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года

Поляков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 мая 2012 года Кинельским районным судом Самарской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 ноября 2012 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 8 июня 2016 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2016 года на 9 месяцев 22 дня, - 4 октября 2016 года Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Полякову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана в отношении Полякова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полякову А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Полякова А.В. под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Полякова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу Ш.А.Н. - 31000 рублей, в пользу Г.В.С. - 17580 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Поляков А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в причинение значительного ущерба потерпевшему Ш.А.Н.; за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей Г.В.С.; за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, потерпевшего К.В.Н.

Преступления Поляковым А.В. совершены в период с 18 по 22 августа 2020 года, в период с 1 по 5 сентября 2020 года, в период с 5 по 6 ноября 2020 года в Красноглининском районе г. Самары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою виновность, выражает несогласие с назначенным ему судом видом исправительного учреждения, в котором ему постановлено отбывать наказание и считает вид исправительного учреждения определен неверно. Просит изменить приговор в части определения вида исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены и осужденным не оспариваются.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Полякову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Полякову А.В, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Полякову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, судом не установлено, и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Полякову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений судом правильно признан как особо опасный, поскольку Поляков А.В. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать осужденному Полякову А.В. наказание определен судом правильно и в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Полякова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглининского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Полякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полякова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи