Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-14126/2021[77-5560/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Иванова С.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Лаухиной Е.С.

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления осужденного Иванова С.В, адвоката Лаухиной Е.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей внести в судебные решения изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года

Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 10 декабря 2019 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору от 10 декабря 2019 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 5 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года включительно, с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

Приговором принято решение в отношении вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года приговор в отношении Иванова С.В. оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года, отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2021 года приговор в отношении Иванова С.В. оставлен без изменения.

Иванов С.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе Иванов С.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, правильность квалификации, выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного судом наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд обстоятельств, отягчающих наказание не усматривает, в то же время ссылается на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 25.11.2016 "О судебном приговоре", N9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", N58 "О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывает рецидив преступлений и вид исправительного учреждения определяет по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции данные противоречивые выводы суда первой инстанции оставил без внимания. Приводит положения ч.6 ст.86 УК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 "О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания". Полагает, что вопреки положениям уголовного закона, суд при назначении наказания повторно учел погашенную судимость, что повлияло на определение вида исправительного учреждения. Просит судебные решения изменить, назначив, исправительного учреждения колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Иванова С.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Иванова С.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Квалификация действий Иванова С.В. с учетом переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, определена судом правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Иванову С.В. суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем его выдачи работникам правоохранительных органов, состояние его здоровья и его близких, необходимость заботы о родителях, положительные сведения о его личности, наличие детей, принятие иных мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, отсутствие исковых требований, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Иванову С.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не указанных в приговоре не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Выводы суда о необходимости отмены Иванову С.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2019 года и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в отношении Иванова С.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принял решение об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы автора жалобы заслуживающими внимание, а судебные решения в отношении Иванова С.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены при определении осужденному Иванову С.В. вида исправительного учреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии, в том числе и факт отбывания осужденным ранее наказания в виде лишения свободы.

Назначив Иванов С.В. наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что Иванов С.В. совершил предыдущее преступление по приговору от 10 декабря 2019 года в период наличия непогашенной судимости, при наличии рецидива, за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, за которое он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и определилИванову С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая такое решение, суд не учел, что на момент совершения преступления, за которое Иванов С.В. осужден постановленным по настоящему уголовному делу приговором, судимость Иванова С.В. по приговору от 14 декабря 2012 года за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, была погашена, а также не учел, что наказание в виде лишения свободы по приговору от 10 декабря 2019 года Иванов С.В. не отбывал. Вместе с тем, отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы наряду с рецидивом преступлений является обязательным условием для применения положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При отсутствии указанных выше условий, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях.

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, то, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Иванову С.В. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С учетом неправильного определения судом вида исправительного учреждения подлежат изменению условия кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Иванова С.В. с 5 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года включительно, с 10 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года включительно и с 9 марта 2021 года до 4 мая 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Удмуртия от 4 мая 2021 года об учете при определении вида исправительного учреждения Иванову С.В. наличия рецидива преступлений по приговору от 10 декабря 2019 года, также подлежит исключению.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, вследствие чего приговор в отношении Иванова С.В. подлежит изменению. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. удовлетворить.

Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2021 года в отношении Иванова С.В. изменить:

назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Иванову С.В. - колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Иванова С.В. с 5 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года включительно, с 10 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года включительно и с 9 марта 2021 года до 4 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения в отношении Иванова С.В. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи