Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-14145/2021[77-5953/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденных Комаченко И.М. и Горелова А.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комаченко И.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных Комаченко И.М. и Горелова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2020 года

Комаченко И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комаченко И.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Комаченко И.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Комаченко И.М. под стражей с 28 марта 2019 года (фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Горелов А.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Комаченко И.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 28 марта 2019 года в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаченко И.М. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, однако суд назначил ему и Горелову одинаковое наказание, хотя у Горелова не имеется на иждивении ребенка. Помимо этого, указывает, что судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершении Гореловым преступления. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях и. о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Самойлов М.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дляеёудовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно: признательные показания осужденных Комаченко И.М. и Горелова А.А. по обстоятельствам приобретения у неустановленного лица наркотических средств и их последующего их размещения по тайникам-закладкам для последующего сбыта; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам задержания осужденных, обнаружения и изъятия у них и в квартире, где они проживали, наркотических средств; результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра места происшествия и предметов; справки об исследовании наркотических средств и заключения экспертов, определивших вид и размер наркотических средств.

Эти и другие подробно приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом установленных обстоятельств, действия Комаченко И.М. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении осуждённому Комаченко И.М. наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, были учтены: полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено и в кассационной жалобе не приведены. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания является обоснованным, оснований не согласится с ним не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ст. 67 УК РФ, предусматривающей назначение за преступление, совершенное в соучастии, с учетом характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, судом соблюдены.

При этом, сам факт назначение Горелову А.А. наказания аналогичного Комаченко И.М. не свидетельствует о нарушении судом принципа индивидуализации наказания.

Назначенное Комаченко И.М. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения приговора по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Комаченко И.М. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2020 года в отношении Комаченко И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комаченко И.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи