Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-14149/2021[77-5559/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей: Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спиридонов Н.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года в отношении Спиридонова Н.С.

По приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года

Спиридонов Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 23 июня 2014 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 ноября 2019 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с зачетом срока содержания под стражей с 10 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено вещественные доказательства: сейф-пакет N 34449271 с наркотическим средством мефедрон массой 1, 70 гр, сейф-пакет N34449270 с наркотическим средством мефедрон массой28, 71 гр, сейф-пакет N 34449272 с ватными тампонами, переданные в камеру хранения ОП N5 "Московский" УМВД России по г. Казани, уничтожить; сотовый телефон "Honor 8X", переданный в камеру хранения ОП N5 "Московский" УМВД России по г. Казани вернуть Спиридонову Н.С.

Процессуальные издержки в сумме 5 500 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, постановлено взыскать со Спиридонова Н.С.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Спиридонова Н.С. и возражений на нее прокурора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, мнение прокурора Тишковой Т.С, просившей изменить судебное решение, судебная коллегия

установила:

по приговору Спиридонов Н.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 6 октября 2020 года в г. Казань Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов Н.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд необоснованно постановилуничтожить вещественное доказательство - наркотические средства, тогда как из материалов уголовного дела выделен материал по факту сбыта ему наркотического средства. Считает, что судом не мотивировано неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также необоснованно взысканы с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, без обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора указывает на необоснованность решения суда об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и передаче мобильного телефона Спиридонову Н.С, поскольку из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Спиридонову Н.С, а мобильный телефон является орудием преступления. Обращает внимание, что судом при назначении наказания были нарушены нормы уголовного закона. Так, Спиридонов Н.С. осужденный по приговору Бугульминского городского суда РТ от 23 июня 2014 года освободился по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы 18 ноября 2019 года. Вместе с тем, дополненное наказание в виде 1 года ограничения свободы на момент совершения настоящего преступления - 6 октября 2020 года Спиридоновым Н.С, отбыто не было. В связи с чем, наказание Спиридонову Н.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, чего сделано не было и что является существенным нарушением, подпадающим под признаки ст.401.6 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что, приняв решение о взыскание процессуальных издержек с осужденного суд первой инстанции не обсудил указанный вопрос в судебном заседании, возможность осужденному довести до сведения суда свою позицию по указанному вопросу, не предоставил. Просит приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года в отношении Спиридонова Н.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Спиридонова Н.С. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Спиридонова Н.С, установлены.

Выводы суда о виновности Спиридонова Н.С. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями самого осужденного, свидетелей А.М.Ф, С.Р.Р, Н.В.Т, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Спиридонова Н.С, юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Спиридонову Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, признал рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Спиридонова Н.С. без реальной изоляции от общества и назначил осужденному наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Г. наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении наказания Спиридонову Н.С. не имелось, поскольку на момент постановления приговора - 17 февраля 2021 года, дополнительно наказание в виде ограничения свободы по приговору Бугульминского городского суда от 23 июня 2014 года последним было отбыто, о чем свидетельствует ответ начальника Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" о снятии Спиридонова Н.С. с учета 17 ноября 2020 года по истечении срока наказания.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек адвокату, действующему по назначению, судом нарушен установленный порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату в сумме 5 500 рублей, взыскал эту сумму с осужденного Спиридонова Н.С.

Между тем, судом при принятии решения нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведённых в приговоре доказательств следует, что 6 октября 2020 года Спиридонов Н.С. приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через приложение "Телеграмм" в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон "Honor 8Х", признанный вещественным доказательством по делу, использовался Спиридонов Н.С. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

Однако, в нарушение п.1 ч.3 ст.81, п. "г" ч.1 ст.104.1, п.п. 10.1 и 12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства, а постановилвернуть его владельцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, приняв решение об уничтожении сейф-пакетов с наркотическим средством суд не учёл, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего Спиридонову Н.С, наркотическое средство, выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств по делу, до того, как иное лицо, сбывшее Спиридонову Н.С. наркотическое средство, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности, преждевременно. Наркотическое средство является доказательством совершения преступления лицом его сбывшим, а потому он необходим для дальнейшего расследования выделенного уголовного дела.

Следовательно, в этой части судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года в отношении Спиридонова Н.С. в части взыскания с него в счет возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 500 рублей, а также разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, передать материалы дела в этой части на новое рассмотрение в Московский районный суда г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Спиридонова Н.С. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи