Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-14166/2021[77-5561/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

защитника осужденного Тарасова Н.Н. - адвоката Шайхутдинова А.М, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шайхутдинова А.М, действующего в интересах осужденного Тарасов Н.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление адвоката Шаяхметова А.М. поддержавшего доводы жалобы, потерпевших А.А.А, А.О.В. и прокурора Тишковой Т.С, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года:

Тарасов Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69, п.п. "в, г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Тарасову Н.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тарасову Н.Н. оставлена содержание под стражей; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года приговор изменен.

Переквалифицированы действия Тарасова Н.Н. с ч.2 ст.139 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ по которой назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Тарасов Н.Н, освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, окончательно назначено Тарасову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тарасов Н.Н, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, признан виновным в покушении на убийство, незаконном ношении огнестрельного оружия имевшими место 22 марта 2019 года в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Шайхутдинов А.М, действующий в интересах осужденного Тарасова Н.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автором жалобы, на основании показаний специалиста Ш.С.М. и его заключения от 12 ноября 2019 года, оспариваются выводы судебно-медицинских экспертиз N751 от 27 мая 2019 года, N 936 от 16 июля 2019 года, с приведением показаний, их производивших эксперта Н.Р.Р, а также ситуационной экспертизы N 737 от 9 декабря 2019 года, которые считает выполненными с нарушением порядка проведения экспертиз, не основанными на представленных следователем материалах, противоречащих обстоятельствам дела и должны расцениваться как недопустимые доказательство.

Ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевших и свидетелей приводит свою версию произошедших 28 марта 2019 года событий, указывая на противоречия и непоследовательность показаний потерпевших и свидетелей.

Считает недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года и 14 августа 2019 года, в связи с допущенными нарушениями ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Приводит мнение, что о нецеленаправленности выстрела свидетельствует малое количество дроби обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, предполагая, что часть её могла остаться в стене.

Считает, что довод осужденного Тарасова Н.Н. о самопроизвольном выстреле судами не опровергнут, в связи с чем действия последнего необходимо квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ.

Приводя показания осужденного Тарасова Н.Н. в судебном заседании и, противоречивые показания, по его мнению, А.А.А, и А.О.В. считает, что по преступлениям, предусмотренным ст.119, 139, 222 УК РФ, Тарасов Н.Н, подлежит оправданию.

Приводит доводы о недоказанности умысла Тарасова Н.Н, о совершении умышленного преступления, считая, что при таковом у Тарасова Н.Н, имелась возможность произвести второй выстрел. Вместе с тем, последний действий, направленных на доведения преступления до конца, не предпринимал, более того вызвал Скорую помощь.

Просит судебные решения отменить, пересмотреть дело новым составом суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы о виновности Тарасова Н.Н. Н.Н. в покушении на убийство потерпевшего А.А.А. и незаконном ношении огнестрельного оружия - являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно показаниях потерпевших А.А.А, А.О.В. о том, что 28 ноября 2019 года Тарасов Н.Н, незаконно проник в их жилище, угрожал убийством и произвел выстрел в А.А.А, свидетелей М.Д.М, Г.Р.Н, Х.Х.Д, С.А.В, Х.И.И, И.А.М, Б.Г.Ш, Д.А.М, Х.А.А, Я.М.К, К.О.Ф, К.И.Ш, К.С.П, Н.М.З, И.П.О, эксперта Н.Р.Р, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заявлением А.О.А. и другими материалами дела.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаний самого Тарасова Н.Н, в части его непричастности к установленным судом преступлениям, с которой у Судебной коллегии оснований не согласиться нет.

Проверена и убедительно отвергнута по причине несостоятельности, выдвинутая осужденным и его адвокатом версия о том, что Тарасов Н.Н. незаконно в жилище Алхименковых не проникал, убийством не угрожал, в А.А.А. умышленного выстрела не производил, и обоснованно судом расценена как позиция защиты осужденного от предъявленного обвинения, при этом судом правильно указано в приговоре, что о наличии такого умысла свидетельствует характер действий осужденного - Тарасова Н.Н, который незаконно по лестнице проник в жилище Алхименковых и угрожая убийством из личных неприязненных отношений произвел выстрел из обреза в область расположения жизненно важных органов А.А.А, причинив последнему телесные повреждения последствиями которых, согласно показаниям свидетелей Х.А.А. и Я.М.К, без оказания своевременной медицинской помощи, могла стать смерть потерпевшего.

Вопреки доводам осужденного заключения экспертиз N751 от 27 мая 2019 года, N 936 от 16 июля 2019 года, N 737 от 9 декабря 2019 года оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, и обоснованно признаны судом достоверным и положены в основу приговора. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом - экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы, у судебной коллегии не имеется.

Довод автора жалобы о противоречивости указанных экспертиз заключению специалиста Ш.С.М. от 12 ноября 2019 года судебная коллегия не может признать состоятельным поскольку указанное заключение не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной медицинской экспертизы, фактически представляет собой рецензию на заключение судебной медицинской экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключениями судебно-медицинских и ситуационной экспертиз, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных решениях. Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключениями судебных медицинской и ситуационной экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, а также критика методики их проведения направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, автором жалобы не представлено. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 87-88 УПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Судебная коллегия считает, что заключения судебных медицинской и ситуационной экспертиз составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы; заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключениям у суда оснований не имелось. Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное стороной защиты заключение специалиста Ш.С.М. от 12 ноября 2019 года не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку по сути представляет собой рецензию на экспертные заключения ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ"; указанную рецензию нельзя признать допустимым доказательством, т.к. в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанная рецензия на заключения судебных экспертиз не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов судебных медицинских экспертиз. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства при составлении протоколов осмотра места происшествия с приложением фототаблиц, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.170, 177 УПК РФ, о том, что осмотр поводится с применением технического средства для фиксации осматриваемых объектов - фотоаппарата, измерительной рулетки.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Тарасова Н.Н, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Тарасова Н.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Тарасовым Н.Н, прийти к правильному выводу о его виновности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификация действий Тарасова Н.Н, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, по ч.1 ст. 222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников - адвокатов Шайхутдинова А.М. и Закирова Д.Н, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, изменил приговор в отношении Тарасова Н.Н, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание Тарасову Н.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, которые исследованы с достаточной полнотой, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преклонный возраст матери, которой оказывает посильную помощь, положительные характеристики, оказание иной помощи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова Н.Н, суд обоснованно признал совершение преступления с использованием оружия.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Тарасова Н.Н. без реальной изоляции от общества и назначил осужденному наказание, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Тарасова Н.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шайхутдинова А.М, действующего в интересах осужденного Тарасов Н.Н, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи